Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-58061/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-58061/2021-114-425
09 июля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ОБОРОНСНАБ» (ИНН: <***>)

к АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>)

о взыскании 21 407 168 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОБОРОНСНАБ» обратилась с учетом уточнения предмета требований к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании 20 077 413руб. 50коп. по договору №2015/2-436 от 02.06.2015г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №2015/2-436.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец полагает, что он поставил ответчику товар на общую сумму 228 578 434руб. 84коп., что подтверждается товарными документами, представленными в материалы дела, в связи с тем, что ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 20 077 413руб. 50коп. и до настоящего времени им не погашена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в рамках договора №2015/2-436 от 02.06.2015г., из п. 3.2 которого усматривается, что ответчик производит оплату поставленной продукции в течение 20 календарных дней с даты отгрузки.

Поставки произведены в период с августа 2015 года по сентябрь 2017.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ или иными законами.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43.

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Претензия в адрес ответчика направлена 01.08.2020.

Учитывая, что товар поставлен в полном объеме, в том числе по товарной накладной от 21.09.2017г., срок оплаты истек, то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 22.03.2021г. (загружен в «Мой арбитр» 21.03.2021г.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 20 077 413руб. 50коп. задолженности.

Ссылку истца на отсутствие основания для применения срока исковой давности в связи с введением в отношении истца процедуры конкурсного производства и истребовании первичной документации у ответчика, суд признает несостоятельной, поскольку основан на ошибочном понимании истцом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку само по себе возбуждение процедуры банкротства не прерывает и не продляет срок исковой давности.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п ст.ст. 199, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 649руб., перечисленную по платежному поручению № 31 от 08.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Тевелева