Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А79-4200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4200/2022
г. Чебоксары
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Модуль»

(<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000005540)

о взыскании 382166 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»

(<...>, пом./офис 1/20, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Амперсанд»

(<...>; ОГРН <***>),

ФИО3

при участии

представителя истца ФИО4 по доверенности от 03.06.2020 (срок действия 3 года),

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 29.09.2022 (срок действия 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 382166 руб. убытков.

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках договора субподряда от 14.08.2020 № 14/08-20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Амперсанд» и ФИО3.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в рамках договора субподряда от 14.08.2020 № 14/08-20 осуществлял монтаж фильтра-регулятора КФРД-15 на трубопроводе в доме № 40/1 по ул. Кадыкова г. Чебоксары. В соответствии с руководством по эксплуатации фильтр-регулятор после распаковывания не требует дополнительной подготовки к монтажу, соответственно, у ответчика отсутствовала производственная необходимость снятия или закручивания треснувшей крышки у КФРД-15. Как следует из заключения эксперта, в нарушение действующего законодательства КФРД-15 не был опломбирован. Заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 19.10.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 19.01.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду показал, что работы ответчиком выполнены из давальческого сырья, переданного истцом.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (подрядчик) и Предприниматель (субподрядчик) заключили договор субподряда от 14.08.2020 № 14/08-20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами из давальческих материалов и сдать подрядчику работы по устройству внутренних сетей водоснабжения, канализации и отопления (работы) на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Гастелло, 6/40 в г. Чебоксары, поз. 3», в объеме и в сроки, определенные в договоре, а подрядчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его на основании актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3, а также выставленных счетов-фактур.

В пункте 1.2 договора указано, что договор заключен во исполнение гражданско-правового договора № 01/2020СЗ на строительство многоэтажного жилого дома от 17.01.2020, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ИКЧР» (заказчик) и ООО «Модуль».

Согласно пункту 5.2 договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Субподрядчик обязан возместить подрядчику суммы штрафов, неустоек, убытков, пени, взысканные с подрядчика третьими лицами по вине субподрядчика, а также суммы штрафов, наложенных контролирующими и/или надзирающими органами за нарушения, упущения, допущенные по вине подрядчика на условиях, определяемых заказчиком. Субподрядчик несет имущественную и административную ответственность за повреждение или разрушение при производстве работ зданий и сооружений, объектов благоустройства, расположенных на территории производства работ, а также на прилегающей к территории выполнения работ, инженерных сетей и сохраняемых зеленых насаждений, попадающих в зону работ, а также вред, причиненный здоровью и/или имуществу третьих лиц (пункты 5.5, 5.6 договора).

Выполнение Предпринимателем работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2020 № 1, № 2, от 23.09.2020 № 3, от 25.09.2020 № 4, от 30.10.2020 № 5, № 6, от 30.11.2020 № 7, № 8, от 17.12.2020 № 9, № 10, от 30.12.2020 № 11, № 12, от 31.12.2020 № 13.

В квартире № 4 по ул. Кадыкова, д. 40/1, 17.12.2021 в результате разрыва регулятора давления на системе горячего водоснабжения в ванной комнате произошло затопление.

Согласно заключению экспертов от 15.01.2022 № 326-12-21Ц причиной поломки редуктора давления воды является нарушение технологии его установки, а именно: при закручивании крышки допущена перетяжка.

В соответствии с заключениями специалиста от 28.12.2021 № Э-0586/2021 и от 04.02.2022 № Э-0030/2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа), необходимых для возмещения ущерба, составляет 364166 руб. стоимость оценочных услуг составила 18000 руб.

Платежными поручениями от 28.01.2022 № 129 и от 16.02.2020 № 195 Общество возместило причиненный ущерб потерпевшему, платежным поручением от 21.12.2021 № 2353 оплатило услуги специалистов.

В претензии от 21.02.20202 № 18 Общество просило Предпринимателя возместить понесенные расходы.

Отказ Предпринимателя в удовлетворении требования, изложенный в ответе на претензию от 02.03.2022, явился для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность следующих фактов: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, причинение убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, с достаточной степенью достоверности размер убытков. Недоказанность одного из элементов влечет отказ истцу в удовлетворении иска.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договору субподряда Общество подписало без возражений. При приемке работ о выполнении их с недостатками не заявило. Согласно акту гидравлического (манометрического) испытания от 03.11.2022 монтажные работы Предприниматель выполнил в соответствии с проектной документацией, действующими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы признаны выдержавшими испытание давлением на герметичность. Согласно акту от декабря 2020 года внутренняя система хозяйственного и горячего водоснабжения принята в эксплуатацию.

Мнение Общества о том, что нарушение целостности крана явилось следствием выполнения Предпринимателем работ по настройке фильтра-регулятора, суд отклоняет.

В силу пункта 5.1 руководства по эксплуатации фильтр-регулятор после распаковывания не требует дополнительной подготовки к монтажу.

Доказательства того, что Предприниматель в нарушение требований названного руководства выполнял какие-либо работы с оборудованием, материалы дела не содержат. Выполнение подобных работ не отражено и в актах о приемке выполненных работ.

Арбитражный суд не принимает в качестве доказательства вины ответчика и заключение экспертов от 15.01.2022 № 326-12-21Ц, согласно которому причиной поломки редуктора давления воды явилось его перетяжка при закручивании крышки. Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что указанные действия совершены ответчиком либо его представителем. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 23.01.2022 № 794200 повреждение фильтра могло быть допущено, в том числе при его транспортировке и эксплуатации.

Следует также отметить, что залив жилого помещения произошел по истечении длительного времени (более одного года) с момента сдачи подрядчиком принятых работ.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает недоказанным факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с него убытков отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в настоящем деле судебный акт принят против истца, его расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта, ответчиком компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов