Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-12144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12144/2025
27 августа 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон" о взыскании 1 640 027 руб. 43 коп., в том числе: 1 564 316 руб. 13 коп.- задолженность, 75 756 руб. 30 коп.- неустойка.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» (далее - ОАО «ТЭК») и ООО «БОН» были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №№4410 от 04.01.2023, 4411 от 04.01.2023, 4412 от 04.01.2023, 4413 от 04.01.2023, 4414 от 11.01.2023, 4415 от 01.05.2024, 4416 от 01.05.2024, 4417 от 01.05.2024, 4418 от 01.05.2024, 4419 от 01.05.2024, 4420 от 01.05.2024, 4421 от 01.06.2024.

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «БОН» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО «ТЭК» - электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии Ответчиком не оспаривается кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно условиям договора.

В соответствии с договорами ООО «БОН» своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.

Однако ООО «БОН» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО «БОН» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за февраль 2025 в общем размере 1 564 316,13 руб., а именно:

- по договору 4410 в размере 403 065,69 руб.;

- по договору 4411 в размере 105 784,20 руб.;

- по договору 4412 в размере 208 331,97 руб.;

- по договору 4413 в размере 97 662,06 руб.;

- по договору 4414 в размере 127 999,53 руб.;

- по договору 4415 в размере 184 045,53 руб.;

- по договору 4416 в размере 34 894,08 руб.;

- по договору 4417 в размере 101 916,87 руб.;

- по договору 4418 в размере 67 943,49 руб.;

- по договору 4419 в размере 58 924,80 руб.;

- по договору 4420 в размере 27 500,76 руб.;

- по договору 4421 в размере 146 247,15 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежное дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочка начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день, фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если е шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплате не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка, за период с 07.03.2025 по 01.04.2025 в сумме 75 756,30 руб., в том числе:

- по договору 4410 в размере 23116,53 руб.;

- по договору 4411 в размере 6 257,18 руб.;

- по договору 4412 в размере 11 917,69 руб.;

- по договору 4413 в размере 5 555,89 руб.;

- по договору 4414 в размере 7 597,25 руб.;

- по договору 4415 в размере 6 636,14 руб.;

- по договору 4416 в размере 1169,06 руб.;

- по договору 4417 в размере 3 687,68 руб.;

- по договору 4418 в размере 1 755,62 руб.;

- по договору 4419 в размере 2 095,14 руб.;

- по договору 4420 в размере 809,56 руб.;

- по договору 4421 в размере 5 158,56 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бон" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 1 640 027 руб. 43 коп., в том числе: 1 564 316 руб. 13 коп.- задолженность, 75 756 руб. 30 коп.- неустойка, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 74 202 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 640 027 руб. 43 коп., в том числе: 1 564 316 руб. 13 коп.- задолженность, 75 756 руб. 30 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 202 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1