Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А28-2014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2014/2017
г. Киров
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11857, адрес для направления почтовой корреспонденции – 610005, г. Киров, до востребования)

о взыскании 7 810 468 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от остальных лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района г. Кирова») о взыскании 7 810 468 рублей 98 копеек долга за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию в горячей воде.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Определением от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик требования частично не признал, в отзыве на исковое заявление, представленном в дело отметил, что истцом необоснованно предъявлен ООО «УК Ленинского района г. Кирова» (исполнителю коммунальных услуг) к оплате нераспределенный объем холодной воды для нужд ГВС (ОДН) по экономически обоснованному тарифу для ресурсоснабжающей организации. Представлен контррасчет, исходя из тарифа для населения с учетом стандарта уровня платежей.

Третье лицо мотивированный отзыв в материалы дела не представило.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В деле отсутствуют сведения о заключении договора теплоснабжения между АО «КТК» и ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в спорный период. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии в горячей воде.

В декабре 2016 года истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается сведениями об объеме поданного ресурса. Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру (представлен в материалы дела).

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем АО «КТК» направило в его адрес претензию от 19.01.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Претензия осталась без ответа.

Определением от 22.09.2016 по делу №А28-9204/2016 принято к производству заявление о признании ООО «УК Ленинского района г. Кирова» несостоятельным (банкротом). Определением от 16.03.2017 в отношении ООО «УК Ленинского района г. Кирова» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между АО «КТК» и ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в декабре 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения стоимости потребленной на общедомовые нужды сверх норматива холодной воды для приготовления ГВС.

АО «КТК» предъявляет к оплате стоимость данного ресурса по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца; ответчик полагает, что стоимость ресурса подлежит оплате исходя из стандарта платежей, установленного для населения.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у истца ресурс с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах. Следовательно, ответчик подпадает под понятие исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

То есть при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за потребленную сверх норматива холодную воду для нужд горячего водоснабжения (ОДН) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы населению. Доказательств наличия у ответчика соглашения на получения бюджетных субсидий в целях возмещения разницы в тарифах в дело не представлено.

Постановлением администрации г. Кирова от 26.02.2016 №521-п утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение. Тариф для населения с учетом стандарта составляет 20 рублей 49 копеек.

В этой связи суд соглашается с контррасчетом ответчика в части межтарифной разницы на сумму 51 рубль 52 копейки и приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7 810 468 рублей 98 копеек долга за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию в горячей воде подлежит частичному удовлетворению, в сумме 7 810 417 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, размер требований, в удовлетворении которого истцу отказано составляет 0, 0000007% от общей суммы. В связи с чем частичное удовлетворение требований истца не повлияло на распределение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме (62 052 рубля 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) 7 810 417 (семь миллионов восемьсот десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 46 копеек долга за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию в горячей воде, а также 62 052 (шестьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова