Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-1277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1277/2017
15 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.04.2017

от ответчика: ФИО2, председатель правления, протокол от 26.05.2016, ФИО3, доверенность от 21.04.2017

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Управляющая компания «Городская»

на решение от 05 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 11 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания «Городская»

к товариществу собственников жилья «У реки»

о признании незаконным уведомления о прекращении договора управления, признании незаконным прекращения договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Городская» (далее – ОАО «УК Городская», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья «У реки» (далее – ТСЖ «У реки», товарищество) с иском о признании незаконным уведомления № 15/29116 от 29.11.2016 о прекращении договора управления, признании незаконным прекращение договора управления № 0019Т от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, производство в части требований истца о признании незаконным уведомления № 15/29116 от 29.11.2016 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным прекращения договора управления №0019Т от 01.01.2016 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель товарищества просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2011 между ТСЖ «У реки» и ОАО «УК Городская» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 0019Т, согласно которому управляющая организация по заданию товарищества обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено право товарищества на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей заявления о расторжении договора и протокола заседания правления ТСЖ.

Решением собрания собственников помещений многоквартирных домов, находящихся по адресу <...> избран способ управления общим имуществом через ТСЖ «У реки», что подтверждается протоколом общего собрания от 30.04.2016.

29.11.2016 года в адрес управляющей организации поступило уведомление о прекращении договора управления в связи с состоявшимся собранием собственников, на котором принято решение выбрать управление многоквартирным домом товариществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на положения части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2.1 договора от 01.01.2016 № 0019Т.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом и установлены способы управления, к которым отнесена в том числе и управляющая организация.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления не оспорено.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ОАО «УК Городская» в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А40-1277/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:А.И. Стрельников

Н.О. Хвостова