Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А05-11687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года

Дело №

А05-11687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛМОНТАЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А05-11687/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска, адрес: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛМОНТАЖСТРОЙ», адрес: 164504, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о возложении на ответчика обязанности в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.02.2020 № 002-20-КЖКХ в срок до 15.06.2024 устранить недостатки выполненных работ, в том числе выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на выезде с гостевой стоянки № 11 в районе дома № 8 по улице Георгия Седова; выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на гостевой стоянке № 9 в районе дома № 2 по улице Плюснина; о предоставлении истцу права выполнить соответствующие работы самостоятельно, с отнесением необходимых расходов на ответчика в случае неисполнения ответчиком в течение установленного срока решения суда (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорные недостатки не относятся к дефектам, вызванным некачественным выполнением работ, следовательно, не являются гарантийным случаем.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 10.02.2020 № 002-20-КЖКХ, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов № 9 по улице Гагарина, № 53 по улице Советской, № 57 по улице Советской, № 2 по улице Плюснина, № 4 по улице Плюснина в городе Северодвинске.

Состав, виды и объемы выполняемых подрядчиком по настоящему контракту работ определяются техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и дизайн-проектом 522/19-ДП на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 4 840 000 руб. Ответчик выполнил работы по контракту на общую сумму 4 258 016 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.10.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.10.2020 № 1.

В оставшейся части работ контракт расторгнут на основании соглашения о расторжении муниципального контракта от 17.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик устанавливает гарантию качества и надежности результатов выполненных работ, в том числе установленного оборудования, сроком на 3 года.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантия качества распространяется на все виды выполненных работ, применяемые материалы и установленное оборудование. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с настоящим контрактом, технической документацией на оборудование и действующими нормами и стандартами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации; возможность эксплуатации результатов выполненных работ и оборудования на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 4.38 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки выполненных работ и (или) установленного оборудования, включая недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного в соответствии с разделом 5 настоящего контракта, на основании мотивированной письменной претензии заказчика в разумные сроки, установленные заказчиком.

В случае если подрядчик отказывается или не устраняет в установленные заказчиком разумные сроки допущенные недостатки, тогда заказчик вправе поручить устранение указанных недостатков другим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов (убытков) либо предъявить подрядчику иные требования, указанные в пунктах 1, 2 статьи 475, пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период течения гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в акте осмотра от 12.05.2023 и приложенных к нему фототаблицах.

В частности, Комитетом выявлено, что наблюдается крошение верхнего слоя бетонного покрытия (ориентировочные размеры 4 х 2,5 м) на выезде с гостевой стоянки № 11 (район дома № 8 по улице Георгия Седова), а также крошение верхнего слоя бетонного покрытия на двух участках на гостевой стоянке № 9 в районе дома № 2 по улице Плюснина (ориентировочные размеры 4 х 11,5 м и 4 х 6 м).

Письмом от 25.05.2023 № 03-01-16-2837 Комитет сообщил Обществу о выявленных недостатках выполненных по контракту работ и предложил устранить их в срок до 07.07.2023.

Общество выявленные недостатки работ по контракту не устранило, что подтверждается актами осмотра от 10.07.2023, 15.08.2023, направленную в его адрес претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, Техническое задание, которое является неотъемлемой частью контракта; письмо Комитета от 25.05.2023; акты выявленных недостатков, суды пришли к правомерным выводам о том, что ответчик некачественно выполнил работы по контракту, соответствующие недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, требование об их устранении направлено ответчику, который уклонился от выполнения таких работ, ответчик не представил суду доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Следовательно, у Общества возникло обязательство по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно иск удовлетворили.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Так как при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу и доказательств уплаты пошлины суду не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А05-11687/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛМОНТАЖСТРОЙ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛМОНТАЖСТРОЙ», адрес: 164504, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина