Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А82-4721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4721/2024
г. Ярославль
22 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прошенино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении здания в реконструированном виде

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прошенино" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (далее – ответчик) о сохранении нежилого здания – коровника с кадастровым номером 76:04:031501:214, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д.Прошенино, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 18.04.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились.

Администрация в письменном отзыве сообщила, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Прошенино» (далее по тексту - ООО «Прошенино») является собственником нежилого здания - коровник, общей площадью 1737.2 кв.м., с кадастровым номером 76:04:031501:214, расположенного по адресу: Ярославская обл., Гаврилов-Ямский район., д. Прошенино.

В вышеуказанном объекте недвижимого имущества собственником были осуществлены незначительные строительные работы, не затрагивающие этажность здания, в целях улучшения характеристик для более эффективного использования объекта недвижимости в коммерческой деятельности.

С целью приведения в соответствие сведений ЕГРН ООО «Прошенино» обратилось к кадастровому инженеру ФИО2. От указанного специалиста собственнику стало известно о том, что произведенные работы являются реконструкцией здания, так как были затронуты наружные стены здания, а также изменилась площадь и объем объекта недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО1 были произведены кадастровые работы и составлен Технический план от 15.01.2024 г.

В связи с необходимостью узаконения реконструкции ООО «Прошенино» обратилось к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) для подготовки заключения.

Заключением ИП ФИО3 от 02.11.2023 г. установлено следующее:

1. Выполненные строительно-монтажные работы изменяют параметры объекта и являются реконструкцией;

2. Текущее техническое состояние обследуемого объекта в целом -ограниченно-работоспособное. Эксплуатация объекта в текущем техническом состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде;

3. Здание с кадастровым номером 76:04:031501:214 расположенное по адресу: Ярославская обл., Гаврилов-Ямский район, д. Прошенино, может быть сохранено в реконструированном виде, так как нарушения строительных и иных норм не выявлено.

Поскольку работы выполнены истцом без получения соответствующих разрешений, в административном порядке оформить права на реконструированный объект не представляется возможным, Общество обратилось с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на строительство. Указанный факт истцом не оспаривается. Нежилое здание – коровника с кадастровым номером 76:04:031501:214, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д.Прошенино, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Судом установлено и из представленных в дело доказательств следует вывод, о том, что изменения параметров спорного объекта произошли в результате реконструкции здания, между тем реконструкция по перечню выполненных изменений характеристик объекта произведена в отсутствие разрешительной документации.

Доказательств, то, что реконструированное здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному заключению, техническое состояние нежилого здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования Общества признаются судом обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое здание – коровник с кадастровым номером 76:04:031501:214, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д.Прошенино, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 18.04.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова