Резолютивная часть решения от 21 декабря 2017 г. по делу № А09-11882/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-11882/2017
город Брянск
21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Ставр», г.Брянск,

к ООО «ЕКО-ЛЕС МД», д.Дубровка Иршавського района Закарпатской области Украина,

о взыскании 1100000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.06.2017 №9 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

В судебном заседании 14.12.2017 объявлялся перерыв до 14.12.2017 до 16 час. 30 мин. После окончания перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 14.12.2017 объявлена
резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.12.2017. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставр» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКО-ЛЕС МД» о взыскании 1100000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по контракту от 15.03.2017 №20170315.

Истец в судебном заседании 14.12.2017 (до объявления перерыва) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Согласно ч.3 ст.253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В соответствии со статьей 5 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Совершено в городе Киеве 20 марта 1992 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Беларусь), взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2017 в порядке международной вежливости поручено Хозяйственному суду Закарпатской области (Украина, 88000, <...>) вручить копии определений Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2017 и 05.09.2017 по делу №А09-11882/2017 обществу с ограниченной ответственностью «ЕКО-ЛЕС МД», местонахождение юридического лица: Украина, 90133, <...>. Об исполнении судебного поручения незамедлительно уведомить Арбитражный суд Брянской области с представлением доказательств уведомления.

Согласно определению хозяйственного суда Закарпатской области от 19.10.2017 в судебные заседания, назначенные судом 09.10.2017 и 19.10.2017 уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕКО-ЛЕС МД» не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В Хозяйственный суд Закарпатской области возвращено заказное письмо с определением суда от 22.09.2017, которое отсылалось обществу с ограниченной ответственностью «ЕКО-ЛЕС МД» по адресу: Украина, 90133, <...>, с отметкой органа почтовой связи «по отказу адресата от получения».

Определением хозяйственного суда Закарпатской области от 19.10.2017 возвращено судебное поручение Арбитражного суда Брянской области о вручении копии определений Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2017 и 05.09.2017 по делу №А09-11882/2017 обществу с ограниченной ответственностью «ЕКО-ЛЕС МД», местонахождение юридического лица: Украина, 90133, <...>, в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно ч.3 ст.123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Как отмечалось выше, определением хозяйственного суда Закарпатской области от 19.10.2017 установлено, что в Хозяйственный суд Закарпатской области возвращено заказное письмо с определением Хозяйственного суда Закарпатской области от 22.09.2017, с отметкой органа почтовой связи «по отказу адресата от получения».

Исходя из изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт от 15.03.2017 №20170315, предметом которого является поставка буковых и дубовых изделий: мебельный щит, ступени, площадки, тетива, балясины, перила, подступенники, планки для перил, планки для тетивы, столбы на условиях СРТ - Москва, Россия.

В счет предварительной оплаты товара истцом в адрес ответчика был произведен платеж в размере 1100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 №86.

Ответчик обязательства по передаче товара надлежащим образом не исполнил; денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. внесенные в качестве предварительной оплаты возвращены истцу в разумный срок не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, нормой п.3 ст.487 ГК РФ установлены правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченные товары в установленный договором срок. По смыслу упомянутой нормы закона покупателю предоставляется право выбора варианта защиты нарушенного права, а именно: права потребовать от продавца передачи товара, в том числе и путем предъявления иска о передаче товара в натуре (ст.12 ГК РФ), либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Предъявив настоящий иск, истец воспользовался правом требования от продавца возврата суммы за не переданный товар, перечисленной ранее в качестве предварительной оплаты.

Как уже указывалось выше, истец произвел предварительную оплату за товар, поставка которого ответчиком не произведена. Срок исполнения обязательства по поставке товара на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Внесенные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 1100000 руб. 00 коп. возвращены истцу в разумный срок не были. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп., которая была оставлена без ответа.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 1100000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 1100000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Госпошлина при цене иска 1100000 руб. 00 коп. составляет 24000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачено 24000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению от 25.08.2017 №251. Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕКО-ЛЕС МД», с.Дубровка Иршавського района Закарпатской области Украина, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставр», <...> руб. 00 коп. задолженности и 24000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е.Зенин