Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А25-2059/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года Дело №А25-2095/2016


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 35500, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Хабезский гипсовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369425, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский)

об обязании устранить нарушение прав собственника,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.01.2017 №18/170022,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 22.11.2016, - ФИО3, по доверенности от 06.06.2016,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (истец) обратилось в арбитражный суд, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, к Открытому акционерному обществу «Хабезский гипсовый завод» (ответчик) с исковыми требованиями об обязании устранить нарушения в охранной зоне (25 метров от оси газопровода в обе стороны) и зоне минимальных допустимых расстояний (100 метров от оси газопровода в обе стороны) на 7,5км газопровода-отвода к а. Али-Бердуковский, на земельном участке, кадастровый номер 09:03:0020122:4, находящемся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, путем сноса (демонтажа) за свой счет следующих объектов, расположенных по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Али-Бердуковский:

1. эстакада (временная);

2. автотранспортный склад;

3. склад готовой продукции;

4. АЗС;

5. основное производство;

6. навес 1 (с юго-западной стороны основного производства);

7. навес 2 (с юго-восточной стороны основного производства);

8. нежилое здание, кадастровый номер 09:03:0020122:289;

9. нежилое здание, кадастровый номер 09:03:0020122:293;

10. цех кальцида;

11. навес 3 (с юго-восточной стороны цеха кальцида);

12. бункер (с юго-восточной стороны цеха кальцида);

13. прорабская (здание);

14. навес 4 (с северо-восточной стороны здания прорабской);

15. нежилое здание (на топографическом плане – здание туалета), кадастровый номер 09:03:0020122:290;

16. узел учета газа (здание), кадастровый номер 09:03:0020122:307;

17. нежилое здание (на топографическом плане – здание газопоршневой станции), кадастровый номер 09:03:0020122:292;

18. ограждение сада;

19. навес 5 (с юго-западной стороны сада);

20. вагон бытовки;

21. ограждение (по всей длине).

Запретить ОАО «Хабезский гипсовый завод» осуществление любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний на земельном участке с кадастровым номером 09:03:0020122:4, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский.

Исковое заявление обосновано статьями 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020122:4, осуществил строительство имущества (в том числе самовольные постройки), в нарушение действующих строительных норм и правил по обеспечению безопасности опасных и производственных объектов, выразившееся в том, что возведенные на данном участке объекты располагаются в пределах зоны минимального расстояния обеспечения безопасности действующего магистрального газопровода.

Истец, являясь в соответствии со своей уставной деятельностью, газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов магистрального трубопроводного транспорта ОАО «Газпром» по договорам аренды имущества, несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязан обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Ссылаясь на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик исковые требования признал.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 08 ноября 2017 года.


В судебном заседании 08.11.2017 судом исследованы доказательства по делу, выслушаны выступления представителей сторон в прениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 14 .11. 2017.

После перерыва 14 ноября 2017 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании иска. Обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзывах доводы, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.2016 Актом обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения Невинномысского ЛПУМГ было зафиксировано нарушение охранной зоны и зоны минимальных допустимых расстояний объектами ОАО «Хабезский гипсовый завод» до газопровода-отвода к а.Али-Бердуковский на 7,5 км..

В соответствии с требованиями Правил охраны магистральных трубопроводов лицо, намеренное осуществить строительство какого-либо объекта на прилегающей к объектам газоснабжения территории, обязано получить в эксплуатирующей организации технические условия (разрешение) на строительство до начала производства работ.

Истец актами от 20.12.2001, 2.09.2003, 06.09.2004 уведомлял орган местного самоуправления Усть-Джегутинского района КЧР о местоположении объектов ЕСГ на территории Усть-Джегутинского района.

Ответчик согласование строительства объектов с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не проводил.

Истцом в адрес Главы администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Главы аула Али-Бердуковский были направлены требования от 15.02.2016 №05-12-221, от 01.04.2016 №05-12-562, от 19.04.2016 №-5-12-656 о принятии мер по устранению выявленного нарушения.

Сохранение в охранной зоне и зоне минимальных допустимых расстояний объектов ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, а также угрозу уничтожения опасного производственного объекта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 19.08.2016 ответчику была направлена претензия об устранении нарушений, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с отсутствием принятия реальных мер к устранению нарушения ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Минимально допустимые расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены п. 3.16 и п. 1 таблицы 4* СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985, и составляют 250 м от оси газопровода. До введения в действие вышеуказанного СНиПа действовал СНиП П-45-75 Магистральные трубопроводы, предписывающий аналогичные требования о минимально допустимых расстояниях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Исходя из норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N116-ФЗ, организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены минимально допустимые расстояния от оси газопровода при возведении спорных объектов, которые возведены без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу как безопасной эксплуатации газопровода, так и безопасности самих сооружений, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Принимая во внимание, что строения ответчика расположены с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, расположение спорных объектов вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебных заседаниях 08.11.2017 и 14.11.2017 представитель истца заявил о признании иска.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Ответчик привел довод о том, что между сторонами достигнута договоренность на получение технических условий по выносу газопровода. Реализация проекта займет 1 год.

Истец по ходатайству ответчика возражений не заявил, положился на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает признание иска ответчиком, а также принятие мер к устранению нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» удовлетворить.

1.1. Обязать Открытое акционерное общество «Хабезский гипсовый завод» устранить нарушения в охранной зоне (25 метров от оси газопровода в обе стороны) и зоне минимальных допустимых расстояний (100 метров от оси газопровода в обе стороны) на 7,5км газопровода-отвода к а. Али-Бердуковский, на земельном участке, кадастровый номер 09:03:0020122:4, находящемся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, путем сноса (демонтажа) за свой счет следующих объектов, расположенных по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Али-Бердуковский:

1. эстакада (временная);

2. автотранспортный склад;

3. склад готовой продукции;

4. АЗС;

5. основное производство;

6. навес 1 (с юго-западной стороны основного производства);

7. навес 2 (с юго-восточной стороны основного производства);

8. нежилое здание, кадастровый номер 09:03:0020122:289;

9. нежилое здание, кадастровый номер 09:03:0020122:293;

10. цех кальцида;

11. навес 3 (с юго-восточной стороны цеха кальцида);

12. бункер (с юго-восточной стороны цеха кальцида);

13. прорабская (здание);

14. навес 4 (с северо-восточной стороны здания прорабской);

15. нежилое здание (на топографическом плане – здание туалета), кадастровый номер 09:03:0020122:290;

16. узел учета газа (здание), кадастровый номер 09:03:0020122:307;

17. нежилое здание (на топографическом плане – здание газопоршневой станции), кадастровый номер 09:03:0020122:292;

18. ограждение сада;

19. навес 5 (с юго-западной стороны сада);

20. вагон бытовки.

21. ограждение (по всей длине).


1.2. Запретить ОАО «Хабезский гипсовый завод» осуществление любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний на земельном участке с кадастровым номером 09:03:0020122:4, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский.

2. Ходатайство ОАО «Хабезский гипсовый завод» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабезский гипсовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова