Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А57-24216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24216/2023
15 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СПП «АРКАДА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2021 за период с 31.01.2022 по 30.06.2023 сумму в размере 149 200 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 29.08.2023, государственной пошлины в размере 17 323 руб.

не явка

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО СПП «АРКАДА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2021 за период с 31.01.2022 по 30.06.2023 сумму в размере 149 200 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 29.08.2023, государственной пошлины в размере 17 323 руб.

Отводов нет.

Истец обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнения судом приняты.

Взыскать с ООО «Мира» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «СПП Аркада» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.05.2021г за период с 31.05.2021 по 30.06.2023 г. сумму в размере 149 200, 00 рублей.

2. Взыскать с ООО «Мира» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «СПП Аркада» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за период с 14.06.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 29.08.2023г. в общей сумме 543 516 рублей.

3. Взыскать с ООО «Мира» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «СПП Аркада» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 16 862 рублей

4. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину ООО «Мира» в сумме 461 рублей.

Ответчик отзыв, контрррасчет не представил.

Извещен согласно почтовому отправлению по юридическому адресу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020г. по делу №А57-21869/2019 должник – ООО «СПП «Аркада» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 394036, <...>), являющаяся членом ААУ СРО «ЦААУ».

Сведения об открытии в отношении ООО «СПП «Аркада» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.01.2021г. № 6, в ЕФРСБ 25.12.2020г.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между ООО СПП «АРКАДА» и ООО «МИРА» заключён договор аренды 01.05.2021. Согласно п.1.1 Арендодатель передал, а Арендодатель принял во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности: Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***> и пилу для резки армирования, инв. № 00000069.

Согласно п.3.1 Арендная плата составляла 20 000 рублей в месяц за Автомобиль и 500 рублей за Пилу. Плата вносится не позднее 1 числа, следующего за расчётным.

Актом приёма-передачи имущества от 01.05.2021г вышеуказанное имущество было передано Арендатору.

Актом приёма-передачи имущества от 25.05.2022 г. имущество – автомобиль было возвращено Арендодателю. Пила для резки армирования, инв. № 00000069 – осталась во владении Арендатора.

Согласно расчетов Истца задолженность за период 01.05.2021 – 06.07.2023 на составила 149 200, 00 рублей.

Согласно п. 7.2. Все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением, толкованием настоящего договора, будут решаться путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия невозможно будет урегулировать путем переговоров, они будут переданы сторонами на рассмотрение и разрешение в арбитражный суд по месту нахождения Арендодателя.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 10.07.2023г., копии УПД и Акт сверки для подписания и возврата. Претензия была направлена на юридический адрес Ответчика: 410012, <...>, ком. 323 – однако Ответчик письмо не забрал, письмо было возвращено отправителю.

Согласно п. 5.1. В случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более 10 банковских дней, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая с учетом принятых судом уточнений составляет 534516 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что оборудование было передано и принято ответчиком без замечаний, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений по документам, представленным истцом, не заявил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении истцом свои обязательств по договору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате по договору надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела, с учетом частичных платежей, составляет 149200 руб. по. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Ответчик возражений против иска и расчета заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 149200 руб., обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору.

Ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом расчет проверен и признан верным с учетом мораторного периода.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с ООО «Мира» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «СПП Аркада» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.05.2021г за период с 31.01.2022 по 30.06.2023 г. сумму в размере 149 200, 00 рублей; неустойку за период с 14.06.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 29.08.2023г. в общей сумме 534 516 рублей, государственную пошлину в размере 16 862 рублей

Вернуть ООО «Мира» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 461 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова