Решение от 22 января 2019 г. по делу № А22-4582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4582/2018
22 января 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 12 000 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2019,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Город Шахмат" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки, в общем размере 12 000 руб. 17 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о возмездном оказании услуг и возмещения расходов по приобретению коммунальных ресурсов № ДК-60/17 от 27.12.2018.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований по взысканию суммы неустойки отказался, просил взыскать с ответчика только основной долг по договору в размере 12 000 руб. 17 коп., о чем представил соответствующее заявление, в подтверждение заявленных требований также представил оригинал и копию акта сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2017 - 18.09.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 27 декабря 2017 года между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор № ДК-60/17 о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по коммунальным услугам. (далее - договор)

По условиям договора, абонент обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций, услуги по вывозу твердых бытовых отходов и очистке питьевой воды в целях нормального функционирования помещения, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, город Сити Чесс, д. 7.2.12, а Субабонент производит оплату за предоставленные услуги.

В пункте 2.3.1. договора субабонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать Абоненту за предоставленные коммунальные и прочие услуги в порядке, сроки и размерах установленных договором.

Согласно пункта 3.1. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Оплата по настоящему договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Истец ссылаясь, что за период с 27.12.2017 по 30.11.2018 Ответчиком были потреблены коммунальные услуги на общую стоимость 22 478 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 90 копеек, при этом им было оплачено 10 478 (десять тысяч четыреста семьдесят) рублей 73 копейки. Таким образом, по состоянию на 7.11.2018 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 17 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2017 - 18.09.2018, подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями организаций.

Согласно акта сверки по состоянию на 18.09.2018 ответчик отразил на своем счету кредиторскую задолженность перед истцом в размере 12 000 руб. 17 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.09.2018 о погашении суммы задолженности в размере 12 000 руб. 17 коп. в тридцатидневный срок.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.


Как указано в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные материалы дела и доводы стороны, поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору, факт задолженности и ее размер не оспорил, то суд приходит к выводу о законности и правомерности заявленных исковых требований.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Город Шахмат" от исковых требований по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» неустойки по договору о возмездном оказании услуг и возмещения расходов по приобретению коммунальных ресурсов № ДК-60/17 от 27.12.2018, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Город Шахмат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 000 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 14 000 руб. 17 коп.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев