Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А60-5525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5525/2020
19 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5525/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 7 656 281 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 27.05.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 603-12/241 от 15.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании задолженности по договору поставки № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019 в размере 3 868 850 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019заявление по делу №А60-5525/2020 принято к производству. Рассмотрение деланачато судьей Е.В. Высоцкой.

ООО "МеталлИнвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Акционерному обществу "Уралтрансмаш о взыскании задолженности по договору поставки № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019 г. в размере 3 787 430 руб. 57 коп.

Определением суда от 22.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела А60-17248/2020 начато судьей Н.Н. Присухиной.

В судебном заседании 28.05.2020 от акционерного общества "Уралтрансмаш" поступило ходатайство об объединении дел № А60-17248/2020 и №А60-5525/2020 в одно производство, поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится два дела, в рамках которых рассматривается вопрос о взыскании с АО «Уралтрансмаш» задолженности по договору № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019 в размере 3 787 430,57 руб.

При этом в качестве доказательств к исковому заявлению по делу № А60-17248/2020 приложены:

УПД№ 2982 от 14.06.2019;

УПД№ 3086 от 01.07.2019;

УПД№ 3166 от 16.07.2019.

По делу № А60-5525/2020 в качестве доказательств к исковому заявлению приложены:

УПД№ 2982 от 14.06.2019;

УПД№ 3086 от 01.07.2019;

УПД№ 3166 от 16.07.2019.

Таким образом, имеются одинаковые основания возникновения заявленных требований и одни и те же представленные доказательства (договор № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019. УПД № 2982 от 14.06.2019. УПД № 3086 от 01.07.2019, УПД № 3166 от 16.07.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 дела № А60-5525/2020 и № А60-17248/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-5525/2020.

Общие требования ответчика перед истцом составляют 7 656 281 руб. 14 коп., также государственная пошлина в размере 84 281 руб. 00 коп.

10.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019 в размере 3 868 850 руб. 57 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (поставщик) (далее – ООО «Металлинвест», истец) и акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (покупатель) (далее – АО «Уральский завод транспортного машиностроения», ответчик) заключен договор поставки № № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019, в соответствии с которым на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 17.07.2011 и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, условие поставки, указывается сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 договора цена на продукцию указывается в спецификации № 1 (приложении к договору № 1). Цена продукции включает в себя все расходы, в том числе транспортные расходы по доставке продукции до склада покупателя. Цена устанавливается и оплата продукции производится в российских рублях.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 от 10.06.2019 к договору поставки № № 1921187312622412245194678/659-13/90/1350 от 10.06.2019, согласно которой общая стоимость товара определена в размере 3 898 896 руб. 00 коп., кроме того согласованы наименование, количество и цена поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора был поставлен товар в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2982 от 14.06.2019 на сумму 1 739 996 руб. 40 коп., № 3086 от 01.07.2019 на сумму 1 327 995 руб. 60 коп., № 3166 от 16.07.2019 на сумму 800 858 руб. 57 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз получил».

В п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца в следующем порядке: аванс 50% от стоимости поставляемой продукции после получения денежных средств в качестве аванса от государственного заказчика, окончательный расчет в размере 50 % по факту поставки продукции в течение 30 календарных дней после получения денежных средств в качестве окончательного расчета от государственного заказчика. Оплата производится за фактически полученное покупателем количество продукции.

Истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

В связи с тем, что оплата ответчиком не производилась, истцом 12.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, с учетом уточнений истца.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 3 868 850 руб. 57 коп. (с учетом уточнений) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 42 344 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3 868 850 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 57 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 344 (сорок две тысячи триста сорок четыре) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 937 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 8439 от 29.10.2019. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая