Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-101682/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101682/2021
20 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАТЕРИАЛЫ И КОНСТРУКЦИИ" (адрес: 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОЕЗД МАКУЛАТУРНЫЙ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРДЖИ" (адрес: 197348, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМ 4Н ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании 758 105 руб. 29 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАТЕРИАЛЫ И КОНСТРУКЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРДЖИ" о взыскании 741 786 руб. задолженности по договору поставки № 16/01/2020-1АН от 16.01.2020 (поставки в период с 03.08.2020 по 24.08.2020, 24.03.2021), 16 319 руб. 29 коп. пени, 10 781 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором заявитель поясняет, что задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в 2021 году составляет 66 350 руб., согласно УПД № 37 от 27.02.2021 и УПД № 87 от 30.03.2021 г., вместо ошибочно указанной УПД № 71 от 24.03.2021.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступила пояснительная записка, согласно которой истец указывает, что платежи ответчика за 2021 год отнесены к поставкам 2021 года потому, что в назначениях этих платежей указана оплата по счетам, выставленным в 2021 году и в последствии отгруженным в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания пени.

Отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания пени в размере 16 319 руб. 29 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "ПО "МиК" и ООО "МВК Энерджи" заключили договор № 16/01/2020-1АН поставки товара от 16.01.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить строительные материалы, надлежащего качества, наименование, цена, количество, ассортимент, условия и способ поставки которого будет определяться в счетах на оплату в порядке исполнения договора.

Согласно п. 4.1 договора цена товара и условия оплаты определяются в счетах на оплату и/или спецификациях.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам:

- УПД № 292 от 03.08.2020 на общую сумму 106 400 руб.;

- УПД № 321 от 14.08.2020 на общую сумму 118 700 руб.;

- УПД № 330 от 18.08.2020 на общую сумму 104 700 руб.;

- УПД № 335 от 21.08.2020 на общую сумму 108 400 руб.;

- УПД № 340 от 24.08.2020 на общую сумму 237 236 руб.;

- УПД № 37 от 27.02.2021 на общую сумму 46 650 руб.;

- УПД № 87 от 30.03.2021 на общую сумму 19 700 руб.

Задолженность в размере 741 786 руб. образовалась в связи с неоплатой ответчиком товара по вышеуказанным накладным.

Согласно п. 7.2 договора в случае если стороны не пришли к соглашению путем переговоров, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

24.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика о том, что он оплатил товары, поставленные по вышеуказанным УПД, являются необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата производилась за товар, поставленный по другим УПД в 2021 году; при этом, истец представил в материалы дела соответствующие УПД 2021 года, оплата по которым произведена, в подтверждение того, что ответчик вводит суд в заблуждение, указывая на оплату поставок, заявленных в настоящем иске.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Материалы и конструкции" от иска в части требования о взыскании 16 319 руб. 29 коп. пени.

Производство по делу в данной части прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРЖДИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Материалы и конструкции" 741 786 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 10 781 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРЖДИ" в доход федерального бюджета 7 054 руб. 50 коп. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова