Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А64-8228/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» декабря 2017г. Дело № А64-8228/2017


Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья Н.Ю.Макарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Техника-Оборудование», г.Тула

к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов

о взыскании 619 439 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.04.2017г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Техника-Оборудование», г.Тула обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов о взыскании 619 439 руб. 71 коп.

Ответчик на исковые требования возражает, не возражает против перехода к судебному разбирательству.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.17 (п.7 резолютивной части), сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца не заявил возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Между Истцом (ООО «Сервис-Техника-Оборудование», Поставщик) и Ответчиком (МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения») был заключен контракт №736159 на поставку запасных частей и расходных материалов для бензокосы EFCO 8530 ИКЗ 173683301855768290100100470012830611 от 31.07.2017г. (Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязался передать Заказчику запасные части и расходные материалы для бензокосы EFCO 8530 с техническими характеристиками, указанными в приложении №1 к Договору, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора (п.2.4.Договора) оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных Поставщиком.

Стоимость поставленного в адрес Ответчика товара составляет 613192,50 руб., в Товар был принят Ответчиком 31 августа 2017 года (согласно отметки в товарной накладной №0Рн01387 от 28.08.2017г и подписанного акта от 31.08.17г.)

Согласно условиям договора (п.7.4.Договора) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 7558,67 руб.

По состоянию на 27.10.2017г. Ответчика не погашен и составляет 613192,50 руб.

В адрес ответчика 18.09.2017г. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием об оплате долга и процентов, которая получена ответчиком 26.10.2017г.

По состоянию на 27.10.2017г. сумма основного долга в размере 613192,50 руб. и пеней в размере 6247,21 руб. Ответчиком не оплачена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом от 31.07.2017г. №736159 по поставке запасных частей и расходных материалов для бензокосы.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено нормами §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст.526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно условиям Договора Поставщик обязался передать Заказчику запасные части и расходные материалы для бензокосы EFCO 8530 с техническими характеристиками, указанными в приложении №1 к Договору, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора (п.2.4.Договора) оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных Поставщиком.

Стоимость поставленного в адрес Ответчика товара составляет 613192,50 руб., в Товар был принят Ответчиком 31 августа 2017 года (согласно отметки в товарной накладной №0Рн01387 от 28.08.2017г и подписанного акта от 31.08.17г.)

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Согласно условиям договора (п.7.4.Договора) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 7558,67 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом не подтвержден факт оказания ему юридических услуг, документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2001г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Техника-Оборудование», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.02.2013г.) задолженность контракту №736159 от 31.07.17 в сумме 6131192,50 руб., пени за период с 21.09.17 по 27.10.17 в сумме 6070,60 руб., всего в сумме 619263,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15384,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова