Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А43-40471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-40471/2017
14 марта 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-925),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандснаб-ЖБ» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Совфрахт-НН» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в лице филиала - Горьковской железной дороги г. Нижний Новгород


о взыскании 600 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 - представителя, доверенность от 25.10.17 № 646/СФХ-НН;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Совфрахт-НН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. обратилось ООО «Грандснаб-ЖБ».

Ответчик отзывом иск оспорил, указав на то, что оказывал истцу услуги, в связи с чем платежи истца, предъявленные в рамках настоящего иска, являются оплатой за оказанные услуги по перевозке и сопровождению грузов. При этом пояснил, что документы, в полном объеме подтверждающие факт оказания истцу услуг, были изъяты 25.07.17 следователем ОВД СЧ СУ УТ МВЛ России по ПФО в рамках уголовного дела. Перевозчиком при оказании услуг является ОАО «РЖД».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб., а в качестве основания иска заявитель представил суду платежные поручения, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 600 000 руб.

Поскольку ответчиком документы подтверждающие основания перечисления данной суммы не представлены, истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что между АО «Совфрахт-НН» и ООО «Грандснаб-ЖБ» заключен договор от 01.06.10 № 90/2011-жд, по условиям которого ответчик обязуется оказывать услуги, связанные с предоставлением грузовых вагонов для перевозки грузов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие указанные правоотношения, а именно: договор от 01.06.10 № 90/2011-жд, счета-фактуры и подписанные сторонами акты выполненных работ.

В соответствии с условиями договора оказанные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

При таких обстоятельствах иск заявителем предъявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.


Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М.В. Княжева

































Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>