Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-121569/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121569/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП ФИО1 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" о взыскании 11 483 743,50 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2019; - от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2022

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ответчик) о взыскании 11 483 743,50 рублей задолженности по договору поставки от 01.04.2016 № 010616/П, договору оказания услуг автотранспортом от 01.04.2016 № 010416/У, договору поставки от 15.05.2019 № 150519/П, договору оказания услуг автотранспортом от 15.05.2019 № 150519/У.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 27.03.2024.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 27.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 26.04.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены 4 договора:

договор поставки от 01.04.2016 № 010616/П, договор оказания услуг автотранспортом от 01.04.2016 № 010416/У, договор поставки от 15.05.2019 № 150519/П, договор оказания услуг автотранспортом от 15.05.2019 № 150519/У.

В рамках вышеуказанных договоров ответчику истцом были поставлены строительные материалы и оказаны транспортные услуги.

Согласно доводам искового заявления задолженность перед истцом за поставку строительных материалов и оказания услуг составила сумму 11 483 743,50 руб. Однако, оплата ответчиком произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно контррасчету ответчика, за период с 2016 по 2023 год осуществлены поставки (по данным из товарных накладных) на общую сумму 103 600 853 рублей, оплачено ответчику за тот же период 103 645 158 рублей, что больше суммы предъявленных истцом УПД.

Кроме этого, ответчик возражал против заявленных исковых требований по мотиву недопоставки товаров, а именно оспорил представленные истцом УПД по объему товаров. Представил в материалы дела доказательства того, что истец закупал сыпучие материалы (товар) у единственного поставщика ООО «Инко-Балт», а также документы, свидетельствующие о возможном завышении объема поставленного товара истцом. Ответчик в обоснование своих доводов о недопоставке товаров ссылается на два акта обмера кузова грузового автомобиля марки Ивеко государственный регистрационный знак <***> от 26.10.2022 в составе комиссии (ФИО4, ФИО5) с присутствием свидетелей ФИО6 и ФИО7, товарно-транспортная накладная № 0004166 от 26.10.2022, материалы служебной проверки, материалы доследственной проверки по факту подачи ответчиком заявления о совершении преступления (талон КУСП-22392 от 05.10.2023 в УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области), акт о расхождении по количеству товара от 21.10.2023, реестры, представленные ООО «Инко-Балт».

Как видно из материалов дела и подтверждено документально, истцом исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным

сторонами Актами, которые передаются ответчику через оператора ЭДО АО "ПФ "СБК Контур".

Суд отклоняет доводы ответчика о систематической недопоставки товара истцом. Учитывая длительность хозяйственный отношений сторон недопоставка товара должна была повлечь для ответчика истца причинение убытков, связанных с необходимостью покупки дополнительной партии товара.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 11 483 743,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 80 418,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.