Решение от 28 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8538/2026
29 апреля 2026года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8538/2026 по исковому заявлению АО «КУМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «ОАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7036115,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 11.08.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.20215, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО «КУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «ОАК» с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6906705,45 руб., неустойки в размере 129409,98 руб.

Определением суда от 19.02.2026 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2026, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

От ответчика 04.03.2026 в суд поступили возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие ответчика (его представителя).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.03.2026 судебное разбирательство назначено на 09.04.2026, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

От ответчика 07.04.2026 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по договорам № KK0534S-2024/PCK7050864 от 13.06.2024, № KZ0017S-2024/PCK7051605 от 25.07.2024 оплатило поставленную продукцию в полном объёме, что подтверждается представленными платёжными поручениями, а по контракту № 2127187420621412208209403/KG0499S-2023/PCK7058053 от 30.05.2024 частично оплатило задолженность, в размере 64894,25 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с тем, что истцу и ответчику было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), однако по техническим причинам подключение не осуществлено, на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2026 при участии истца и ответчика, в том же составе суда.

От истца 14.04.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию по договору KG0499S‑2023/РСК7058053 от 30.05.2024 в размере 54078,54 руб., неустойку в общем размере 107184 руб. за просрочку оплаты поставленной продукции по договорам: № KK0534S‑2024/РСК7050864 от 13.06.2024 – 19396,44 руб.; № KZ0017S‑2024/РСК7051605 от 25.07.2024 – 47123,34 руб.; № KG0499S‑2023/РСК7058053 от 30.05.2024 - 40664,22 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.04.2026 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.04.2026.

От истца 15.04.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 54078,54 руб. – основной долг по договору № KG0499S2023; 135912,23 руб. – неустойку по договорам: № KK0534S2024 – 29688,43 руб., № KZ0017S2024 - 75493,51 руб., № KG0499S2023 – 30730,29 руб. за период с 22.12.2025 по 14.04.2026, с продолжением ее начисления с 15.04.2026 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.04.2026 истец заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 54078,54 руб. – основной долг по договору № KG0499S2023; 135912,22 руб. – неустойку по договорам: № KK0534S2024 – 29688,43 руб., № KZ0017S2024 - 75493,51 руб., № KG0499S2023 – 30730,28 руб. за период с 22.12.2025 по 14.04.2026, с продолжением ее начисления с 15.04.2026 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны изложили позиции по делу, истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик по существу уточнённых исковых требований возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между АО «КУМЗ» (далее – истец, поставщик) и ПАО «ОАК» (далее – ответчик, покупатель) заключены договоры на поставку алюминиевой продукции: № KK0534S-2024 от 13.06.2024; № KZ0017S-2024 от 25.07.2024; № KG0499S-2023 от 30.05.2024.

Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными истцом и ответчиком.

Поставленный в адрес ответчика товар указанным договорам не оплачен, а совокупный размер задолженности по оплате товара составляет 6906705,45 руб., из которой по договорам: KK0534S-2024 – 1979228,81 руб.; KZ0017S-2024 – 4808503,85 руб.; KG0499S – 118972,79 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, задолженность за поставленную продукцию по договору KG0499S‑2023/РСК7058053 от 30.05.2024 составляет 54078,54 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора KG0499S‑2023/РСК7058053 от 30.05.2024 окончательный расчет (за вычетом ранее уплаченного аванса) производится покупателем по фиксированной цене в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления УПД.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик расчёт долга не оспаривает.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54078,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в сумме 135912,22 руб., из которой: по договору № KK0534S2024 – 29688,43 руб., по договору № KZ0017S2024 - 75493,51 руб., по договору № KG0499S2023 – 30730,28 руб.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров № KK0534S-2024 от 13.06.2024, № KZ0017S-2024 от 25.07.2024 за просрочку оплаты товара (за исключением уплаты авансовых платежей) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.01 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № KG0499S-2023 от 30.05.2024 в случае нарушения срока оплаты поставленного товара (за исключением обязательств по оплате авансового платежа) поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки:

по договору № KK0534S-2024 от 13.06.2024 за период с 29.10.2025 по 27.03.2026 на сумму 29688,43 руб.,

по договору № KZ0017S-2024 от 25.07.2024 за период с 22.12.2025 по 14.04.2026 на сумму 30730,28 руб.,

по договору KG0499S-2023 от 30.05.2024 за период с 22.10.2025 по 27.03.2026 на сумму 75493,51 руб.

Общий размер неустойки составил 135912,22 руб.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, ответчиком уточненный расчет не оспорен (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму долга (54078,54 руб.), с 15.04.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ОАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «КУМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54078,54 руб. долга, 135912,22 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026 исходя из 0,01 % от суммы долга (54078,54 руб.), по день фактического исполнения обязательств, а также 236279 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить АО «КУМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114944 руб., уплаченную по платежному поручению № 911 от 11.02.2026.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина