Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А78-4963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4963/2023
г.Чита
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аквастоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28901 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен,

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещено.



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в суд с уточненным требованием к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ответчик) о взыскании расходов по возмещению затрат при выполнении ремонтных работ на участке трубопровода, расположенному по адресу: <...> в размере 28 901,62 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквастоки» на надлежащего ответчика – администрацию городского поселения «Борзинское».

Определением суда от 06.02.2024 суд удовлетворил заявление истца, произвел замену ответчика на администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края.

К участию в деле в качестве третьего лица,   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Аквастоки» (третье лицо).

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска и дополнений к нему.

От администрации в ходе судебного рассмотрению были представлены пояснения, в которых пояснили, что участок холодного водоснабжения от пер. Зеленого до ввода к объектам ОАО РЖД является бесхозяйным. Администрацией запланированы мероприятия по постановке на учет как бесхозяйного имущества.

От третьего лица в ходе рассмотрения представлял  пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрел материалы дела, исследовал доводы и документы, оценил доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

На участке трубопровода холодной воды, проложенному по переулку Зеленый, от которого запитаны объекты истца, а именно «Материальный склад» и «Склад топлива», 19 ноября 2022 г. представителями истца была выявлена утечка холодной воды. На этом же участке трубопровода 21 ноября 2022 года, повторно обнаружен порыв трубопровода в трех местах.

Составлен акт выполненных работ от 21 ноября 2022 года с приложением 1 «Сведения об оказанных услугах по устранению утечки на бесхозяйном участке трубопровода холодной воды проложенному вдоль железнодорожного полотна по пер. Зелёный», подписанный истцом, ответчиком, третьим лицом.

Как следует из счета№ 1880140000002085/9300429176 от 30 ноября 2022 года, стоимость выполненных работ составила 28 901,62 рублей.

Истец в обоснование затрат представил документы.

Между истцом (абонент) и третьим лицом (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 269/2022 от 24 февраля 2022 года. Предметом договора является поставка услуг холодного водоснабжения на объектах ст. Борзя. По пункту  1.1. заключенного    сторонами    договора    ресурсоснабжающая    организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для бытовых и производственно-технических нужд по объектам, указанным в приложении.

Схема эксплуатационной ответственности сторонами при заключении договора не разработана (отсутствует).

Объектами является также материальный склад, расположенный по адресу: <...> и склад топлива, расположенный по адресу: <...>.

Из договора №269/2022 от 24.02.2022 холодного водоснабжения между истцом и третьим лицом следует, что услуги холодного водоснабжения предоставляются на объект истца пер. Зелёный (здание тяговой подстанции Борзя 6543 км. ж.д. Москва-Забайкальск).

По концессионному соглашению №1 от 06.06.2018 подписанному между администрацией и обществом из перечная объектов (приложение) спорный участок на которым выполнены истцом работы по устранению прорыва сетей и утечки воды не установлен.

Истец заявил требование о взыскании расходов на выполнение работ по указанному участку сетей холодного водоснабжения в виде убытков в сумме 28901 руб. 62 коп.

Документы, представленные в суд,  исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе сделки и в определении любых не противоречащих законодательству условий сделки.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными законами касательно каждых групп правоотношений, норм права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Для применения гражданской ответственности, предусмотренной указанной нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие вины в действиях причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

От администрации представлены пояснения, в которых указано, что участок холодного водоснабжения от пер. Зеленого до ввода к объектам ОАО РЖД является бесхозяйным. Администрацией запланированы мероприятия по постановке на учет как бесхозяйного имущества. Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения находятся на разработке, в подтверждение представлен муниципальный контракт №6 от 28.06.2023. Схемы водоснабжения не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По концессионному соглашению №1 от 06.06.2018 подписанному между администрацией и обществом из перечная объектов (приложение) спорный участок на которым выполнены истцом работы по устранению прорыва сетей и утечки воды не установлен.

Передаточный акт по спорному участку для эксплуатации, содержания и обслуживания между ответчиком и третьим лицом не представлен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в обоснование и подтверждения возникновения убытков в заявленном размере представил документы.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, ответчик не представил достаточных  и относимых доказательств в подтверждение возражении.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 901  руб. 62 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.В. Гончарук