Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А66-3652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3652/2017
г.Тверь
03 июня 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пожтехника», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996,

к министерству имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.09.1991,

неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Пожтехника» Тверская область, г.Торжок, обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 32 847 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100007:12, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 21 августа 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Назначил по делу №А66-3652/2017 судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка. Проведение экспертизы поручил Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» (170008, г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.39) эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: Какова рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100007:12, площадью 32 847 кв.м, расположенным по адресу: <...>? Производство по делу №А66-3652/2017 приостановил.

В Арбитражный суд Тверской области 27 декабря 2017 года поступило заключение эксперта №2325. Определением от 12 января 2018 года производство по делу №А66-3652/2017 возобновлено.

Истец заявил письменное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Предложил поручить проведение повторной экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО4, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Каков размер рыночной арендной платы за пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100007:12, расположенным по адресу: <...>, площадью 32 847 кв.м?

Определением от 11 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы. По делу № А66-3652/2017 назначена повторная судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (170012, <...>). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100007:12, площадью 32 847 кв.м, расположенным по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы? Назначил по делу №А66-3652/2017 повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО4 (170012, <...>).

В Арбитражный суд Тверской области 11 мая 2018 года поступило заключение эксперта по делу А66-3652/2017. Определением от 18 мая 2018 года производство по делу №А66-3652/2017 возобновлено.

Определением от 26 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, об обязании министерства имущественных и земельных отношений Тверской области заключить с открытым акционерным обществом «Пожтехника» Тверская область, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:12, расположенного по адресу: <...>., площадью 32 847 кв.м. на условиях представленного истцом проекта, с установлением ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 892 700 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Арендодателем) и открытым акционерным обществом «Московское представительство» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области от 15 августа 2008 года №0010-З, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:01 00 007:0012, общей площадью 32 846,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору (пункт 1.1). Участок предоставлен Арендатору в целях завершения строительства незавершенного строительством объекта – комбината рыбной гастрономии (пункт 1.2). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 августа 2010 года серии 69-АВ №111205 Здание комбината рыбной гастрономии незавершенное строительством, кадастровый номер 39:40:0100007:0012:1/023075/37:10000/А, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2010.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом от 13.11.2015 №28/2798 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:0012, общей площадью 32 846,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в аренду сроком на 3 года для завершения незавершенного строительством объекта.

Письмом от 11.12.2015 №18086-08 ответчик сообщил о необходимости проведения оценки в соответствии со статьей 8 Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с целью определения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100007:12.

После получения результатов проведенных работ по оценке спорного земельного участка ответчиком был подготовлен проект договора аренды и направлен в адрес истца письмом от 07.09.2016 №12885-08. Проект договора возвращен ответчику без подписания. Письмом от 13.10.2016 №14463-08 проект договора повторно направлен истцу.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области от 15 августа 2008 года №0010-З и поступившим уведомлением Арендодателя об отказе от его исполнения с 15.02.2017, истец направил ответчику заявление о заключении договора аренды от 10.02.2017 №13/322, которое получено ответчиком 13.02.2017 вх.№2042, с проектом договора аренды.

Письмом от 27.02.2017 №2093-08 ответчик отказался от заключения договора с истцом без проведения торгов в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации оснований, отсутствием предусмотренных статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу пунктов 9 и 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Соответственно, предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент обращения истца.

Данное право заявителя также подтверждается и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в силу которого в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 августа 2010 года серии 69-АВ №111205 Здание комбината рыбной рыбной гастрономии незавершенное строительством, кадастровый номер 39:40:0100007:0012:1/023075/37:10000/А, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу пункта 10 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 13 указанной статьи указано, что строительство - это создание зданий, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) законодатель относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100007:12 ранее был передан истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области от 15 августа 2008 года №0010-З. Уведомлением Арендодатель заявил об отказе от исполнения данного договора с 15.02.2017.

В дальнейшем ответчиком в адрес истца дважды направлялся проект договора аренды письмами от 07.09.2016 №12885-08 и от 13.10.2016 №14463-08.

Не согласившись с определенным ответчиком размером арендной платы истец направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов (письмо от 10.02.2017 №13/322), определив размер арендной платы по результатам отчета об оценке величины рыночной арендной платы за пользование земельным участком площадью 32 846,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100007:12, расположенным по адресу: <...>, от 27 января 2017 года №17-008з.

На дату обращения открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок, о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов (кадастровый номер земельного участка 69:40:0100007:12) министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, не обращалось в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что, направляя истцу проект договора от 07.09.2016 №12885-08, от 13.10.2016 №14463-08, ответчик фактически признал правомерность предоставления истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и наличие всех необходимых документов для его заключения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о несоответствии условий предложенного истцом к заключению проекта договора земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов типовому договору, требованиям законодательства.

Разногласия сторон сводятся к определению размера арендной платы.

Определением от 11 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы. По делу № А66-3652/2017 назначена повторная судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (170012, <...>). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100007:12, площадью 32 847 кв.м, расположенным по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы? Назначил по делу №А66-3652/2017 повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО4 (170012, <...>).

В Арбитражный суд Тверской области 11 мая 2018 года поступило заключение эксперта по делу А66-3652/2017, согласно которому величина рыночного размера ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 892 700 руб.

Эксперт дал пояснения по существу заявленных ответчиком в отношении заключения эксперта по делу А66-3652/2017, возражений.

Оценив в совокупности пояснения эксперта, доводы истца и ответчика, суд не усматривает оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу.

Истец уточнил заявленные исковые требования с учетом выводов заключения эксперта по делу А66-3652/2017 (индивидуального предпринимателя ФИО4).

Учитывая изложенное, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в редакции, предложенной истцом.

Оснований, для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг экспертов и расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.09.1991, в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, заключить с открытым акционерным обществом «Пожтехника», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:12, расположенного по адресу: <...>, площадью 32 847 кв.м. на условиях представленного истцом проекта для завершения строительства, с установлением ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 892 700 руб.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.09.1991, в пользу открытого акционерного общества «Пожтехника», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996, 25 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пожтехника», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996, 5 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области платежным поручением от 15 августа 2017 года №1547.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита