Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А55-37331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2025 года

Дело №

А55-37331/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 20 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»

к акционерному обществу «Городская Управляющая Компания»

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Городская Управляющая Компания»  о взыскании задолженности по договору №55067-МБ за период с июня 2023 года по май 2024 года в размере 300 260 руб. 22 коп.       

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2025 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание с целью представления дополнительных документов от ответчика письменных пояснений, а также с вызовом участвующих в деле лиц, при этом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел.

Определением от 14.02.2025 Арбитражный суд Самарской области перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 14.02.2025 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Администрации городского округа Сызрань № 2165 от 31.07.2018 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. о. Сызрань.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Истцом в адрес Ответчика были направлены письма о необходимости заключения договора № 55067-МБ, однако Ответчик не вернул Истцу подписанные оригиналы договоров.

Тепловая энергия Истцом поставлялась, Ответчик пользовался услугами по снабжению тепловой энергии в горячей воде и отпуска воды через систему централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 3 ст. 483 ГК РФ, Истец считает, что договоры 55067-МБ являются заключенными, на изложенных в нем условиях.

Истец поставил Ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренные договором.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику направлены счета - фактуры, с актами выполненных работ, о чем на экземпляре счетов-фактур Истца имеется отметка. Однако ответчик в нарушение условий п. 4.4 договора указанный акт не подписал, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с п. 4.4. договора не оформление абонентом акта выполненных работ в пятидневный срок с момента получения, признается сторонами уклонением абонента от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов абоненту.

В нарушении п. 4.5. договора, Ответчик потребленную теплоэнергию оплатил частично, в связи с этим задолженность за период с июня 2023 года по май 2024 года составила 300 260,22 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 6.1. Договора ответчику была направлена претензия № 907 от 15.07.2024 г. с требованием оплатить задолженность, ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из пояснений ответчика следует, что  Решением Арбитражного суда Самарской области 25.10.2023 , АО «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ссылался на то, что  истцом  не указаны точные характеристики объекта для которого ООО «Энергетик» предоставляло свои услуги. В нарушение ст. 434 ГК РФ, договор и приложения к нему не подписаны со стороны АО «Городская управляющая компания». В период взыскания АО «Городская управляющая компания» не являлось собственником указанных помещений.

Судом отклоняются доводы ответчика, материалами дела подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика было направлены письма о необходимости заключения договора № 55067-МБ в соответствии установленным законодательством

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Ввиду вышеизложенного, договор № 55067-МБ  считается заключенным.

Также истцом представлен детализированный отчет и копия начисления по объектам: <...> ФИО2 д.11.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и контррасчета задолженности.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается расчетными документами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 300 260,22 руб., руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 20 013 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Городская Управляющая Компания»(ИНН <***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН <***>)  задолженность по договору №55067-МБ за период с июня 2023 года по май 2024 года в размере 300 260,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 013 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова