Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А53-27329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27329/22
22 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319237500150369, ИНН <***>)

о взысканиизадолженности в размере 721 447, 22 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности №09/09/2022-1, диплом

от ответчиков: представители не явился.

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взысканиизадолженности в размере 706 448 руб. по договору №ф.2019.000039-СУБ-15 от 14.09.2021, задолженности по договору поставки №0724 от 11.10.2021 в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 09.10.2022 и отчет об отслеживании почтового отправления.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2021 Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (ГУП РО "РостовАвтоДор") (подрядчиком) и ИП ФИО2 (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № Ф.2019.000039-СУБ-15.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Субподрядчик обязуется качественно, в установленный договором срок и в пределах, установленной договором цены, выполнить работы по озеленению территории на объекте «Благоустройство общественного пространства по адресу: <...>» в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом, графиком производства работ, проектной документацией.

Пунктом 2.1. цена договора определена в размере 2 770 595 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, если иное не предусмотрено договором подряда. При этом заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Правовые основания для удержания перечисленных заказчиком по договору подряда денежных средств отпадают у подрядчика с расторжением названного договора. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникает обязательство по их возврату заказчику.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у заказчика отсутствует и не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

Таким образом, заказчик должен доказать факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ при создании всех необходимых условий для выполнения работ. Неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено судом, 14.10.2021 ГУП РО "РостовАвтоДор" произвело оплату аванса по договору в размере 1 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №12423 от 14.10.2021, вместе с тем, ИП ФИО2 выполнил работы по договору на общую сумму 673 552 рубля 78 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2021, при этом графиком производства работ установлен срок производства работ по 30.10.2021 и пунктом 12.1 договора установлен срок действия по 30.10.2021, а в части выполнения обязательств по оплате до полного исполнения.

Таким образом, сумма не выполненных работ по договору субподряда № Ф.2019.000039-СУБ-15 составила 706 447,22 рублей, претензионное требование о возврате денежных средств № 1522 от 14.06.2022 не исполнено субподрядчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании неосновательного обращения в размере 706 447,22 рублей.

08.10.2021 между ГУП РО "РостовАвтоДор" (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщиком) заключен договор поставки № 0724 от 11.10.2021.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что в целях исполнения договора ГУП РО "Ростов Авто Дор" осуществило оплату аванса в размере 433 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №12210 от 11.10.2021, №13353 от 01.11.2021.

ИП ФИО2 осуществил поставку товара на сумму 418 800 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными №2-11-21 от 25.10.2021, №3-11-21 от 25.10.2021

Таким образом, сумма оплаченного, но не поставленного товара по договору № 0724 от 11.10.2021 составила 15 000 рублей, при этом претензионное требование о возврате денежных средств № 1522 от 14.06.2022 не исполнено поставщиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании неосновательного обращения в размере 15 000 рублей.

Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора №ф.2019.000039-СУБ-15 от 14.09.2021 и договора поставки №0724 от 11.10.2021 в сумме 721 447,22 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 429 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319237500150369, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 721 447,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 429 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова