Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А76-21709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21709/2018
26 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Майлстоун Риелт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 436 866 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 20.10.2018, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.09.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майлстоун Риелт» (далее – истец) 09.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по агентскому договору № 5 от 09.09.2015 в размере 436 866 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Майлстоун Риелт» принято к производству в порядке упрощенного производства.

10 августа 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с материалами дела, со стороны ООО СК «Дедал-Комил» договор №5 от 09.09.2015 подписан ФИО5, однако ФИО5 договор не подписывал и намерения заключить подобный договор не изъявлял. Указанный договор является сфальсифицированным, никакого отношения к ООО СК «Дедал-Комид» не имеет. Кроме того, акт сверки к договору подписан неустановленным третьим лицом и заверен печатью сторонней организации, которая никакого отношения к ООО СК «Дедал-Комид» не имеет. Претензия по договору также получена и подписана неустановленным третьим лицом, не относящимся к ООО СК «Дедал-Комид» (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (л.д. 53).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2019 до 22.02.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Майлстоун Риелт» (агент) заключен агентский договор № 5 от 09.09.2015 с приложением (л.д. 12-16), в соответствии с условиями которого, агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску третьих лиц (далее – участники долевого строительства или покупатели) и проведению с ними мероприятий, направленных на заключение с принципалом договора участия в долевом строительстве (купли-продажи) в том числе подписание договора участия в долевом строительстве и договора купли-продажи в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: Жилой дом № 6 (стр.), расположенный в микрорайоне 51 жилого района 11 Краснопольской площадки 1 Курчатовского района г. Челябинска (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка 74:19:0901002:1710, а принципал в свою очередь обязался оплатить агенту агентское вознаграждение, в размере установленном в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.3. – 1.3.2 договора результатом оказанных услуг является проведение агентом комплекса мероприятий:

- завершенный поиск клиента на конкретную квартиру клиент найден, о чем принципал уведомлен агентом в порядке, предусмотренном договором);

- оформление и сдача на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве (участие агента в процедуре сдачи договора участия на государственную регистрацию является обязательным).

Согласно п. 4.1. договора принципал уплачивает агенту вознаграждение от сумм, фактически полученных принципалом по договорам участия в долевом строительстве (купли-продажи), заключенных с участниками долевого строительства/покупателями, найденных агентом, в размерах, указанных в приложении № 1 к договору.

Агентское вознаграждение определяется ежемесячно – за каждый месяц исходя из сумм, фактически полученных принципалом за прошедший календарный месяц по договорам участия в долевом строительстве (купли-продажи) заключенным с участниками долевого строительства/покупателями, найденными агентом. Оплата агентского вознаграждения по договору производится в течение 5 дней со дня утверждения принципалом ежемесячного отчета агента, форма которого приведена в приложении № 2 к договору, при соблюдении следующих условий:

- государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (купли-продажи) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области;

- оплаты участником долевого строительства не менее 100% от цены договора участия в долевом строительстве (купли-продажи);

- представления принципалу счета на агентское вознаграждение (п. 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 6.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован размер агентского вознаграждения:

- 3% от суммы, фактически уплаченной принципалу участником долевого строительства/покупателем в оплату стоимости одно/двух/трехкомнатной квартиры (определенной в рублях, НДС нет) согласно заключенного и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области договора участия в долевом строительстве (купли-продажи) (л.д. 16).

Истцом ответчику оказаны услуги по представленному агентскому договору № 5 от 09.09.2015, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами №38 от 30.12.2016, №34 от 30.11.2016, №30 от 31.10.2016, №27 от 30.09.2016, №23 от 31.08.2016, №20 от 31.07.2016, №17 от 30.06.2016, №14 от 31.05.2016, №10 от 30.04.2016, №7 от 31.03.2016, №6 от 29.02.2016, №35 от 31.12.2015 (л.д. 145-156).

Оказанные истцом услуги по спорному договору были частично оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по операциям на счете, а также платежными поручениями (л.д. 56-88).

ООО «Дедал-Комид» обязательство по оплате не исполнено в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 436 866 руб. 50 коп.

Наличие задолженности в размере 436 886 руб. 50 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 по 08.09.2017, подписанный сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 17).

Истцом ответчику вручена претензия от 08.09.2017 № 09-1 с требованием о погашении задолженности в размере 436 866 руб. 50 коп. (л.д. 11).

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 5 от 09.09.2015 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о фальсификации его подписи в спорном агентском договоре №5 от 09.09.2015. В целях проверки заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» о фальсификации доказательств судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. По результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение (л.д. 133 - 138).

Согласно выводам, изложенным в вышеназванном документе, подпись от имени ФИО6 в агентском договоре №5 от 09.09.2015, заключенном между ООО Строительная компания «Дедал-Комид» и ООО «Майлстоун Риелт», расположенная на 4-ом листе а разделе «7. Реквизиты Сторон Принципал» на строке перед словами «ФИО5», выполнена самим ФИО5.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что фактически между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий агентского договора № 5 от 09.09.2015.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доводы истца не опровергнуты, в том числе представленными в дело документами, доказательств перечисления собранных денежных средств по неисполненным ответчиком обязательствам истцу суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО5 договор не подписывал, намерения заключить подобный договор не изъявлял, опровергается имеющимся в материалах дела экспертным заключением.

Доводы ответчика о том, что акт сверки к договору подписан неустановленным третьим лицом и заверен печатью сторонней организации, которая никакого отношения к ООО СК «Дедал-Комид» не имеет, а также о том, что претензия по договору также получена и подписана неустановленным третьим лицом, не относящимся к ООО СК «Дедал-Комид», судом не принимаются в качестве состоятельных, ввиду того, что истцом в материалы дела представлен договор №44-МД/16 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей компании от 20.10.2016, заключенный между ООО «Майлстоун Девелопмент» (управляющая компания) и ООО Строительная компания «Дедал-Комид» (общество) в соответствии с которым общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных договором (л.д. 89-91).

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты агентского вознаграждения в полном объеме (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании агентского вознаграждения в размере 436 866 руб. 50 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 436 866 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 11 737 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 737 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майлстоун Риелт» задолженность в размере 436 866 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» в доход федерального бюджета 11 737 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.