Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-111385/2022

4725/2023-245331(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111385/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОЦЕНТР "ПРИМОРСКИЙ" (199226, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (194156, <...>, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>);

2) СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами, а также ущерба и процентов за пользование денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 15.02.2023, ФИО3, доверенность от 06.08.2022

от ответчиков: 1) ФИО4, генеральный директор, ФИО5, доверенность от 25.05.2022; 2) ФИО6, доверенность 11.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Приморский» (далее – ООО «Автоцентр «Приморский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ООО «Красный квадрат») и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании:

- с САО «РЕСО-Гарантия» 129 800 руб. страхового возмещения и с момента вступления в законную силу проценты за пользование денежными средствами;

- с ООО «Красный квадрат» 3 432 600 руб. ущерба и с момента вступления в законную силу проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование иска ООО «Автоцентр «Приморский» сослалось на то, что в связи с получением технических повреждений принадлежащей ему автомашине САО «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение лишь в размере 270 200 руб., в то время как согласно заключению экспертизы ООО «ЭКС АСЕССОР» от 20.04.2022 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 018 100 руб. Также истец в качестве убытков просит взыскать арендную плату за аренду транспортного средства взамен поврежденного за период с 01.12.2021 по 31.10.2022, а также расходы по проведению экспертиз и дефектовке.

САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве на иск ссылается на то, что представленное истцом в материалы дела заключение экспертизы ООО «ЭКС АСЕССОР» от 20.04.2022 выполнено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 455-П (далее – Единая методика).

ООО «Красный Квадрат» в отзыве против удовлетворения иска возражает, поскольку представленное истцом экспертное заключение противоречит Единой методике.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд также экспертное заключение от 16.02.2023, выполненное ООО «Аспект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 942 600 руб., а с учетом износа – 510 320, 73 руб.

В судебном заседании представители ООО «Автоцентр «Приморский» исковые требования поддержали, а представители САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Красный Квадрат» просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

11.11.2021 при следовании по Левашовскому проспекту в Санкт-Петербурге принадлежащей ООО «Автоцентр «Приморский» автомашине Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У70 ВЕ 178 и управляемой водителем ФИО7, были причинены технические повреждения в результате столкновения с принадлежащим ООО «Красный Квадрат» автомобилем Кадиллак,


государственный регистрационный знак <***> управляемым водителем ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 № 78СП214426-2 ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО4, который со второстепенной дороги выехал на главную дорогу и не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У70 ВЕ 178.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У70 ВЕ 178, была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО № 0185499579, страховщик признал случай страховым и выплатил ООО «Автоцентр «Приморский» страховое возмещение в размере 233 300 руб., а затем еще доплатил 36 900 руб. Всего страховое возмещение составило 270 200 руб.

ООО «Автоцентр «Приморский» не согласилось с размером страхового возмещения и обратилось к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «ЭКС АСЕССОР» от 20.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 2 018 100 руб.

На основании этого экспертного заключения ООО «Автоцентр «Приморский» просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 129 800 руб. страхового возмещения, с ООО «Красный Квадрат» - невозмещенный ущерб в размере 1 618 000 руб., а также 12 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Между тем, как указывает САО «РЕСО-Гарантия», экспертное заключение ООО «ЭКС АСЕССОР» от 20.04.2022 противоречит Единой методике, против чего не возражает и истец. С учетом этого суд не может использовать в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта указанное заключение. Соответственно расходы истца на составление экспертного заключения ООО «ЭКС АСЕССОР» от 20.04.2022 в размере 12 000 руб. возмещению не подлежат.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины экспертное заключение от 16.02.2023, выполненное ООО «Аспект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 942 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответственным на ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У70 ВЕ 178, является ООО «Красный Квадрат», как владелец автомашины, водитель которой виновен в столкновении.

Гражданская ответственность ООО «Красный Квадрат» по договору ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» суд с взыскивает 129 800 руб. страхового возмещения, а невозмещенный ущерб в размере 812 800 руб. - с ООО «Красный Квадрат». Также с ООО «Красный квадрат» взыскиваются подтвержденные расходы на составление заключения в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания 42 500 руб. расходов на дефектовку суд не усматривает.

Помимо стоимости восстановительного ремонта истец просит взыскать в качестве убытков расходы на аренду автомашины. В качестве доказательств истец представляет


договор аренды транспортного средства от 01.01.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО8 как арендодателем. Как указано в этом договоре, предметом аренды являются транспортные средства, указанные в приложении № 1. В приложении № 1 значится автомашина Мерседес, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, и размер арендной платы 160 000 руб. в месяц.

Между тем, договор аренды заключен 01.01.2021, в то время как приложение № 1 датировано 01.12.2021, то есть через одиннадцать месяцев после договора аренды.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказано, что в аренду была взята автомашина взамен пострадавшей в ДТП автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У70 ВЕ 178.

Истец просит взыскать стоимость аренды другой автомашины за 11 месяцев, при этом не доказывает необходимость использования заменяемой автомашины в течение такого длительного срока.

На основании статьи 395 ГК РФ и пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд удовлетворят требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Приморский»:

со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 129 800 руб. и с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства, а также 4894 руб.

расходов по оплате государственной пошлины;

с общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» 812 800 руб. ущерба и с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 19 256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович