Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А45-11014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-11014/2020
город Новосибирск
29 октября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ

к федеральному государственному унитарному предприятию УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

об обязании обеспечить беспрепятственный сквозной проезд через земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца: директор ФИО2, протокол от 26.03.2020, паспорт, ФИО3 по доверенности от 20.07.2020, паспорт, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ обратилось с иском об обязании федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ обеспечить беспрепятственный сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65 970 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка) для автомобилей, водители которых имеют доверенность от общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ (ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***>).

Право на проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2, как указывает истец, возникло на основании соглашения о сервитуте от 03.10.2019, заключённого между собственником этого земельного участка в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и обществом ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ в целях проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:121005:3, принадлежащему истцу.

Препятствуя проезду и игнорируя наличие на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010083:2 сервитута, как полагает истец, ответчик нарушает права общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право пользования земельным участком, обременённым сервитутом по согласию собственника этого земельного участка.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ поддержали заявленные требования.

Представитель федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ против доводов иска возражал, полагая, что проезд посторонних лиц через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 запрещён по причине особого режима находящегося на этом земельном участке объекта, особого режима участка.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, об объединении настоящего дела с делом № А45-15491/2020 и об отложении судебного разбирательства.

Представители истца против удовлетворения ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, об объединении дел и об отложении судебного разбирательства возражали, полагая, что все эти ходатайства заявлены исключительно с целью затягивания рассмотрения судебного спора.

Судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, об объединении дел и об отложении судебного разбирательства рассмотрены и признаны не подлежащим удовлетворению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве поддерживает доводы ответчика.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:121005:3, площадью 13 473 кв. м, расположенного примерно в 370 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2007 серии 54АГ номер 202678.

Ввиду особенности местоположения данного участка - между железной дорогой и Обским водохранилищем - проезд к нему возможен только через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2.

Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В целях проезда к принадлежащему истцу земельному участку между обществом с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заключено соглашение об установлении сервитута от 03.10.2019.

По условиям соглашения для целей проезда собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65 970 кв. м, расположенным по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка).

Как поясняет истец, с началом весенне-летнего сезона у общества возникла необходимость проезда к принадлежащему ему земельному участку для производства проектных, геодезических работ, завоза материалов и оборудования, проведения работ по благоустройству земельного участка.

Однако реализации предоставленного истцу права проезда препятствует федеральное государственное унитарное предприятие УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ, которое огородило земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 и не позволяет проехать транспорту общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020 федеральное государственное унитарное предприятие УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ не обладает никаким вещным правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010083:2.

В ответе на обращение истца к директору федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ от 16.04.2020 с просьбой предоставить возможность проезда (письмо от 27.04.2020 № 2487) было сообщено, что сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 невозможен.

По мнению федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ, проезд по земельному участку невозможен без согласования с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, прокуратурой города Бердска, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, Сибирским управлением Ростехнадзора и Минэнерго России, поскольку на земельном участке расположен объект топливно-энергетического комплекса Тепловая станция № 1.

Таким образом, ответчик фактически отказал истцу в предоставлении возможности проезда, что свидетельствует о незаконном воспрепятствовании ответчиком реализации права истца, предоставленного действующим соглашением об установлении сервитута и, как следствие, реализации права собственности на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 54:35:121005:3.

Доказательств того, что истец вмешивается в хозяйственную деятельность федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ, создаёт угрозу безопасности объектам энергетики, использует спорный земельный участок для целей, не связанных с проездом, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку соглашение об установлении сервитута от 03.10.2019, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, согласно которому для целей проезда собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65 970 кв. м, расположенным по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка, является действующим, недействительным не признано, в установленном порядке не расторгнуто, право истца, нарушенное ответчиком, подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости и соразмерности.

Таким размером по усмотрению суда признана сумма 5 000 рублей.

Судебные расходы в виде расходов по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.

В части требования общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отметить следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ просит взыскать с федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ 125 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанная сумма расходов представляет собой расходы истца на оплату услуг представителя, который подготовил процессуальные документы по делу и представлял интересы общества в арбитражном суде.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ просит взыскать с ответчика 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения предъявленной к взысканию суммы истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических и консультационных услуг от 03.09.2018, платёжные поручения от 15.05.2020 № 5, 16.06.2020 № 6, от 26.10.2020 № 17.

По условиям договора, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ и закрытым акционерным обществом ДЕЛОВЫЕ УСЛУГИ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические и консультационные услуги, определённые договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приложением № 1 к договору от 03.09.2018 определены цены на услуги исполнителя: консультация – 1 000 рублей, подготовка к ведению дела в суде, изучение дела – 10 000 рублей, составление правовых документов, в том числе заявлений, жалоб, исков, отзывов – 10 000 рублей, ведение представителем гражданских и административных дел в судах города Новосибирска – 15 000 рублей/судодень, представительство в государственных и иных организациях – 8 000 рублей/посещение, составление апелляционной/кассационной жалобы – 15 000 рублей, подготовка и изучение дела при ведении его в апелляционной и кассационной инстанциях – 10 000 рублей, представление интересов в иногородних судах – 30 000 рублей/судодень.

Факт оказания услуг подтверждён участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда, факт оплаты подтверждён платежными поручениями от 15.05.2020 № 5, 16.06.2020 № 6, от 26.10.2020 № 17.

Таким образом, доказательства несения обществом с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ расходов на оплату юридических услуг в размере 125 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем суд отмечает, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению критерий разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг, объёма защищаемого права, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

Такой размер расходов на оплату услуг представителя представляется разумным с учётом объёма выполненной представителем работы, степени сложности дела и количества судебных заседаний. В суде первой инстанции состоялось три судебных заседания. В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание (в режиме веб-конференции). При этом в судебных заседаниях помимо представителя присутствовал директор общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ, дававший пояснения по существу спора.

Кроме того, такой размер оплаты за юридические услуги представителя соотносится с размером оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, установленным в методических рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Согласно пункту 15 названных методических рекомендаций выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ обеспечить беспрепятственный сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010083:2 площадью 65 970 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка для автомобилей, водители которых имеют доверенность от общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ (ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***>).

На случай неисполнения решения суда взыскать с федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый случай неисполнения решения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПОДКОВА-КАПИТАЛ 6 000 рублей расходов по государственной пошлине и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова