Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А41-35491/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35491/19
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "МОЭГ"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 830 436,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОЭГ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 436 387,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 12.02.2019 в размере 736 285,06 руб.

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Томилиноэнергогаз» был заключен Договор энергоснабжения от 10.09.2019 № 10102113 (далее - Договор № 10102113) в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон «Птицефабрика» (далее - Энергоснабжаемый объект).

Указанный энергоснабжаемый объект присоединен к сети ПАО «МОЭСК», что подтверждается АРБП между Южными электрическими сетями и ООО «Томилиноэнергогаз», согласно которому электроснабжение потребителя осуществляется от ЦП № 2 «Красково» яч. 8, с. Б, 6кВ, ПКЛ№ 241 яч.13, с А, 6кВ ПКЛ №27А, 27Б, яч.15, с А бкВ, ПКЛ №29Б, ЦП№309 «Болятино: яч5, 3с.6кВ, ПКЛ №5,яч.44 2с 6кВ ПКЛ №44.

Договор №10102113 был расторгнут с 01.02.2017 в связи с выбытием из владения ООО «Томилиноэнергогаз» Энергоснабжаемого объекта.

Новым владельцем энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон «Птицефабрика», с 01.01.2017 стало АО «Мособлэнергогаз» (далее - Ответчик). Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 11.10.2016 № 2 к договору аренды от 17.08.2015 № 124-АР/2015, заключенному между АО «Газпром Теплоэнерго» и АО «Мособлэнергогаз».

АО «Мособлэнергогаз» обратилось в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон «Птицефабрика».

Договор энергоснабжения № 10106813 (далее - Договор № 10106813) был заключен с 01.04.2017.

В соответствии с АРБП точка поставки электрической энергии определена - <...>.

Таким образом, по мнению истца, использование электрической энергии на Энергоснабжаемом объекте было обеспечено заключенными в установленном порядке договорами энергоснабжения в период до 31.01.2017 (Договор № 10102113 с ООО «Томилиноэнергогаз») и с 01.04.2017 (Договор № 10106813 с Ответчиком - АО «Мособлэнергогаз»).

Сетевой организацией ПАО «МОЭСК» было зафиксировано потребление электрической энергии на энергоснабжаемом объекте в периоде - февраль 2017 года.

Как следует из иска, в феврале 2017 года использование электрической энергии на Энергоснабжаемом объекте, со стороны его владельца – АО «Мособлэнергогаз», осуществлялось в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт поставки электрической энергии в спорном периоде на Энергоснабжаемый объект Ответчика подтверждается ведомостью передачи электроэнергии по сетям ЗАО «Мособлэнергогаз» за февраль 2017 года, отчетом приема/отдачи активной/реактивной энергии по приборам учета № 0112069197, № 0104081928, № 0111061074, данными о транзите электрической энергии АО «Мособлэнергогаз».

Более того, потребление Ответчиком электрической энергии по спорным точкам поставки за период февраль 2017 подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А40-69270/2017.

В рамках рассмотрения данного дела ПАО «МОЭСК» взыскало с АО «Мосэнергосбыт» стоимость услуг по передаче указанного объема электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А40-69270/2017. Соответствующий объем электрической энергии также был исключен из объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ПАО «МОЭСК».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Мособлэнергогаз» была направлена претензия от 27.12.2018 № ИП/51-13091/18 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что документы по объемам отпуска электроэнергии за период - февраль 2017 года Истец направил Ответчику 14.12.2018 сославшись на корректировку данных по полезному отпуску и мощности на основании решения суда по делу № А40-69270/17, что подтверждается письмом № ИП/51-12413/18 от 14.12.2018 г. До указанного момента документов об объемах и оплате потребленной Ответчиком электрической энергии Истцом предоставлено не было.

При этом, ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии с учетом обоснованного расчета потребления электрической энергии, в связи с чем, в ответ на направленные корректировочные документы по потребленной электроэнергии письмом от 27.12.2018 № И.1560 обратился с просьбой предоставить расчет объема электрической энергии за период - февраль 2017 года, для возможности проведения оплаты. По указанному обращению 28.02.2019 письмом № ИП/51-2918/19 АО «Мосэнергосбыт» была предоставлена информация по транзитным объемам электрической энергии в точках поставки:

ПС-2, ф.27А+Б, ПУ №0112069197, 0104081928, 0111061074, с приложением Ведомости передачи электроэнергии Абонента ПАО «Мосэнергосбыт» по сетям АО «МОЭГ» за февраль 2017 года, Отчет о покупке электроэнергии за февраль 2017 года и Транзита АО «МОЭГ».

В соответствии с указанной в них информации сумма за потребленную электрическую энергию значительно отличалась от ранее предоставленной в откорректированных данных, в связи с чем, провести оплату не представлялось возможным.

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (заявление) о заключении Договора энергоснабжения с исх. № И/48/ОСР (вх № ГСК/51-462/17) с приложением копий документов, подтверждающих право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства.

В свою очередь, Договор энергоснабжения № 10106813 между АО «МОЭГ» и истцом был направлен на подписание Истцом Ответчику только 01.04.2017, спустя более 2 месяцев с даты направления заявления, несмотря на то, что смена собственника электрохозяйства не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения (п. 4 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ-35).

Кроме того, в дополнение к письму с просьбой заключить Договор энергоснабжения, 31.05.2017 АО «МОЭГ» в адрес истца направил письмо о распространении срока действия Договора энергоснабжения № 10106813 от 01.04.2017 на отношения сторон, возникшие ранее заключения договора, а именно – с 01.01.2017, в связи с тем, что АО «МОЭГ» фактически в спорный период пользовалось и распоряжалось объектами электрохозяйства, эксплуатировало (то есть использовало их по назначению, содержало, осуществляло техническое обслуживание и ремонт) и несло за это соответствующие расходы.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора.

Пунктом 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора, в случае если отсутствуют основания для отказа от включения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения.

Согласно п. 4 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ-35), «...в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иного законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствам или объектами электроэнергетики.

В подтверждение своих требований относительно объемов и суммы потребленной электрической энергии за заявленный период истец ссылается на приложение к письму от 28.02.2018 № ИП/51-2918/19 «Транзит АО «Мособлэнергогаз», в котором указана информация только по потребителям электрической энергии истца через сети ответчика.

Однако, согласно отчету о покупке (потреблении) электрической энергии за февраль 2017 г. объем полезного отпуска и мощности ПАО «МОЭСК» составил 5 459 760 кВт/ч, объем, отпущенный транзитным потребителям Истца составил 4 830 918 кВт/ч, объем отпущенный не учтенным в расчетах транзитным потребителям согласно схеме разграничения балансовой принадлежности сторон (ТП 209 (ЭЛЭК), ДОК 13 Ф29А, П/с № 2 Ф24 Энергосервис) составил 1 303 998 кВт/ч.

При этом ответчик оплачивает разницу между данными по полезному отпуску и мощности ПАО «МОЭСК» и транзитным потребителям, что согласно указанным данным за февраль 2017 г. составляет 156 399 кВт/ч.

Согласно протоколу № 2 совместной встречи АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» от 09.08.2019 стороны решили:

За февраль 2017 абонентом по основным ПУ потреблено 6 021 817 кВт, в том числе генерация составила 562 057 кВт.

Объем транзитных потребителей составил 6 178 216 кВт.

К расчету за февраль 2017 сумма Квт составила 156 399 кВт.

В данной связи, суд приходит к выводу о неверности расчета истца, поскольку к акту приему передачи были приложены ведомости, подтверждающие отрицательные показатели. При этом, истцом необоснованно в объем включены объемы полезного отпуска от ПАО «МОЭСК» и выставлены АО "МОЭГ" без учета транзитных потребителей, что подтверждается протоколом № 2 совместной встречи АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» от 09.08.2019.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере истцом не доказан, доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в материалы дела не представлены.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств не имеется.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", отказать.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 152 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян