Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-113194/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113194/2022
24 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «Консорциум» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1; МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве – не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц - ООО «Финактив»; ГУФССП России по г. Москве – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 17 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Консорциум»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года

по заявлению ООО «Консорциум»

к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1

третьи лица: ООО «Финактив», ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления от 23.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 113060/21/77039-ИП (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 15 сентября 2022 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 24.03.2014 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-19764/2012 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Консорциум» в пользу ООО «Финактив» действительной стоимости доли в размере 304 285 870 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 714 792 руб.

В отношении ООО «Консорциум» было возбуждено исполнительное производство. Должник задолженность не уплатил, требования исполнительного листа не исполнил.

Постановлением № 151548179/7739 от 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство № 113060/21/77039-ИП.

12.05.2022 ООО «Консорциум» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением № 159850093/7739-2 от 23.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО1 отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Консорциум» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступившее в силу - 01.04.2022, и действовавшее в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Между тем, к моменту рассмотрения кассационной жалобы, на дату судебного заседания, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу, в связи с истечением его срока действия.

Иные основания для приостановления исполнительного производства обществом приведены в заявлении не были.

Судами в ходе рассмотрения спора установлено, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия выводов судов о нарушении прав заявителя, а также невозможности обязания совершения каких-либо действий в истекшем периоде, суд округа приходит к выводу, что вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя; доказательств совершения в отношении заявителя как должника в исполнительном производстве исполнительных действий в деле не имеется и судами такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А40-113194/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Консорциум» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова