Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А16-312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-312/2022
г. Биробиджан
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (г. Березовский Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 125 488 рублей 93 копеек, из которых: 11 081 620 рублей задолженность по договору аренды техники (с экипажем) № АСТ-01/21 от 30.01.2021, пени в размере 2 043 868 рублей 93 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 13 125 488 рублей 93 копеек, из которых: 11 081 620 рублей задолженность по договору аренды техники (с экипажем) № АСТ-01/21 от 30.01.2021, пени в размере 2 043 868 рублей 93 копеек.

Определением от 22.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил взыскать задолженность в размере 13 125 488 рублей 93 копеек, из которых: 11 081 620 рублей задолженность по договору аренды техники (с экипажем) № АСТ-01/21 от 30.01.2021, пени в размере 2 043 868 рублей 93 копеек. Сообщил, что акт № 92 с подписью ответчика не возвратился.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Спецуниверсалстрой» заключили договор аренды техники (с экипажем) № АСТ-01/21 от 30.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является предоставление арендодателем по письменной либо устной заявке арендатора, за обусловленную сторонами договора плату в пользование арендатору строительную и специальную технику с экипажем (далее по тексту - «спецтехника»), которая будет использована последним в производственно-строительных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными спецтехники, передаваемой в аренду по настоящему договору.

Объектом аренды по настоящему договору является спецтехника, наименование, марка, модель и стоимость которой определены в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Срок аренды исчисляется с даты акта приема-передачи спецтехники до даты подписания сторонами акта приема-передачи возврата спецтехники (пункта 1.5 договора).

Эксплуатация спецтехники осуществляется ежедневно в 2 (две) смены продолжительностью не менее 10 (десяти) часов каждая, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 1.6 договора).

Стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды спецтехники определяется в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору. Стоимость аренды спецтехники включает заработную плату экипажа и обслуживающего персонала (пункт 4.1 договора).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор № АСТ-01/21 от 30.01.2021 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного контракта незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно спецификации от 30.01.2021, стоимость аренды спецтехники составляет:

1. Бульдозер Komatsu D275 (либо аналог) – 4 170 рублей за 1 м/час.

2.Бульдозер Komatsu D41P; D65; C65; САТ D6 – 2 170 рублей за 1 м/час.

3.Экскаватор Komatsu РС300-7 (либо аналог) – 2 100 рублей за 1 м/час.

4.Каток дорожный (от 14 до 18 т.) -1 850 рублей за 1 м/час.

Согласно спецификации от 01.02.2021г., стоимость аренды спецтехники составляет:

1. Бульдозер Komatsu D155 – 3 200 рублей за 1 м/час.

По истечении каждых 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи спецтехники по акту приема-передачи, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату и направляет надлежаще оформленные учетные документы за прошедший период. В целях настоящего договора под отчетным периодом понимается период времени использования спецтехники продолжительностью 15 (пятнадцать) календарных дней (пункт 4.4.1 договора).

Фактическое время работы спецтехники подтверждается соответствующими записями в учетных документах: путевых листах ЭСМ-2, справках по форме ЭСМ-7, УПД, подписанных сторонами настоящего договора.

Арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения учетных документов подписать их, заверить печатью и направить один экземпляр арендодателю. При наличии мотивированных возражений от арендатора в тот же срок направляет письменное возражение арендодателю. В случае отсутствия письменного возражения учетные документы считаются принятыми и подписанными арендатором в одностороннем порядке имеющие юридическую силу двухсторонне подписанных и подлежат безусловной оплате.

Отказ арендатора от подписания путевых листов и иных учетных документов не снимает с него обязанности по оплате арендных платежей, указанных в настоящем договоре (п. 4.4.2 договора).

Факт пользованием спецтехники подтверждается актами: № 25 от 31.03.2021 на сумму - 2 071 410 рублей; № 26 от 23.04.2021 на сумму - 95 480 рублей; № 32 от 31.05.2021 на сумму - 431 830 рублей; № 35 от 10.06.2021 на сумму - 243 040 рублей; № 41 от 20.06.2021 на сумму - 412 300 рублей; № 47 от 30.06.2021 на сумму - 434 000 рублей; № 48 от 10.07.2021 на сумму-310 310 рублей; № 49 от 20.07.2021 на сумму – 729 120 рублей; № 55 от 31.07.2021 на сумму - 566 370 рублей; № 64 от 20.08.2021 на сумму - 1 302 000 рублей; № 65 от 31.08.2021 на сумму - 733 460 рублей; № 67 от 10.09.2021 на сумму - 863 660 рублей; № 71 от 20.09.2021 на сумму - 603 260 рублей; № 72 от 30.09.2021 на сумму - 549 010 рублей; № 80 от 10.10.2021 на сумму - 607600 рублей; № 81 от 20.10.2021 на сумму - 412 300 рублей; № 82 от 31.10.2021 на сумму - 384 090 рублей; № 87 от 10.11.2021 на сумму - 412 300 рублей; № 92 от 20.11.2021 на сумму – 434 000 рублей; № 95 от 30.11.2021 на сумму - 184 450 рублей; № 99 от 10.12.2021 на сумму - 108 500 рублей; № 104 от 20.12.2021 на сумму - 162 750 рублей; формами ЭСМ-2 к актам; № 64; № 65; № 67; № 71; № 72; № 80; № 81; № 82; № 87; № 92; № 95; № 99; № 104.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы за услуги истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 081 620 рублей.

В направленной ответчику претензии от 30.12.2021 истец просил в срок до 15.01.2021 погасить указанную сумму долга.

Непринятие обществом мер по добровольной оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исходя из толкования условий заключенных договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования спецтехникой в спорный период подтверждается подписанными и скрепленными печатями путевыми листами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований в сумме 11 081 620 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей, предусмотренных настоящим договором арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, направив арендатору письменную претензию.

Исходя из неисполненных обязательств за каждый день просрочки, по состоянию на 26.01.2022 размер неустойки составил 2 043 868 рублей 93 копейки. Расчет суммы неустойки истцом приложен к иску, расчет судом проверен и признан верным обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском индивидуальный предприниматель ФИО1 платежным поручением от 26.01.2022 № 25 уплатил в федеральный бюджет 88 627 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать 88 627 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (г. Березовский Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 125 488 рублей 93 копейки, из которых: 11 081 620 рублей задолженность по договору аренды техники (с экипажем) № АСТ-01/21 от 30.01.2021, пени в размере 2 043 868 рублей 93 копейки, а также 88 627 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева