Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А81-9276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9276/2019
г. Салехард
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 081 715 рублей 12 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ново-Уренгоймежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" о взыскании долга в размере 1 067 587 рублей по договору № 25/3-3/2016 от 26.01.2016 и пени в размере 14 127 рублей 65 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 15.10.2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 067 587 рублей 47 копеек по договору № 25/3-3/2016 от 26.01.2016, в связи с уплатой ответчиком в добровольном порядке. Просит взыскать лишь пени в размере 17 740 рублей 81 копеек, увеличенные по состоянию на 18.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых пени также принимается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.

Рассматривается требование о взыскании пени.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела являются соответствующие почтовые отправления. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 21.10.2019. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 26 января 2016 года стороны заключили договор № 25/3-3/2016, по условиям которого акционерное общество "Ново-Уренгоймежрайгаз" (исполнитель) обязалось оказать акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (заказчику) услуги по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования жилого дома с целью поддержания его в технически исправном состоянии соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановления исправности внутридомового газового оборудования или его составных частей в объеме указанном в приложении №1. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Как следует из искового заявления, оказанные в июле и августе 2019 года услуги ответчиком уплачены лишь в ноябре 2019 года, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности были начислены пени в размере 17 740 рублей 81 копеек за период просрочки оплаты с 13.08.2019 по 18.11.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Платежными поручениями № 5875 от 07.11.2019 на 100 000 рублей, № 5893 от 08.11.2019 на 100 000 рублей, № 5909 от 11.11.2019 на 200 000 рублей, № 5924 от 12.11.2019 на 200 000 рублей, № 5951 от 13.11.2019 на 200 000 рублей, № 5996 от 14.11.2019 на 200 000 рублей, № 6057 от 18.11.2019 на 100 000 рублей оплата ответчиком произведена.

Согласно пункту 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Поскольку оплата ответчиком произведена с просрочкой, то истцом правомерно начислены пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, пени в размере 17 740 рублей 81 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Уренгойжилсервис" долга в размере 1 067 587 рублей 47 копеек по договору № 25/3-3/2016 от 26.01.2016.

2. Взыскать с акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 17 740 рублей 81 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 817 рублей. Всего взыскать 41 557 рублей 81 копеек.

3. Вернуть акционерному обществу "Ново-Уренгоймежрайгаз" из федерального бюджета госпошлину в размере 32 647 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 110 от 26.01.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.В. Чорноба