Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А43-48090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-48090/2019

г. Нижний Новгород 08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.

(шифр 44-1124), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Нижэкология-НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Дорстройинвест НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

при участии третьего лица: ООО «РЭП 2»,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2019, диплом № 107724 2251075,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Дорстройинвест НН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/547/19 от 01.01.2019 за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 572 466 руб. 40 коп., пени за период с 11.08.2019 по 14.11.2019 в сумме 27 477 руб. 91 коп. (с учетом принятого в процессе рассмотрения спора ходатайства истца об уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 20.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «РЭП – 2».

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что услуги по обращению с ТКО истом не оказаны, акты оказанных услуг носят односторонний характер, спецтехика истца на контейнерную площадку ответчика не направлялась. Кроме того, ответчик указал на отсутствие необходимости в использовании бункера для хранения твердых коммунальных отходов объемом 20 м.куб. и вывоза отходов 2 раза в неделю.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 между ООО «Нижэкология – НН» (Региональный оператор) и ООО «Дорстройинвест НН» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/547/19.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность их вывоза, информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по вывозу ТБО – 01.01.2019.

В соответствии с решением РСТ по Нижегородской области от 20.12.2018 № 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составил 665, 67 руб./м3ТКО.

Согласно решению РСТ по Нижегородской области от 28.06.2019 № 22/10 размер 665,56 руб./м3ТКО.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области № 905 от 26.12.2018 и составляет 0,10 м.куб. в год на 1 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТБО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение приятых обязательств истец в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению ТКО, выставив соответствующие счета и счета – фактуры для оплаты.

В нарушение приятых обязательств услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности последнего составил 572 456 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/547/19 от 01.01.2019, предметом которого является оказание ответчику услуг по обращению с ТБО с контейнерной площадки (1 контейнер объемом 20 м3), расположенной по адресу: <...>.

Истец основывает свои требования на универсальных передаточных документах от № 11609 от 28.02.2019, № 19872 от 31.03.2019, № 22148 от 30.04.2019, № 38244 от 31.05.2019, № 47585 от 30.06.2019, № 56707 от 31.07.2019.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены в материалы дела отчет о прохождении контейнерной площадки за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 (л.д. 38 – 39, том 1), сведения системы «АвтоГраф» за спорный период (л.д. 63 – 101, том 1).

В процессе рассмотрения спора представитель третьего лица пояснил суду, что 31.10.2018 между ООО «Нижэкология – НН» и ООО «РЭП 2» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым ООО «РЭП 2» приняло обязательства оказать в 2019 году услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории города Нижнего Новгорода, в том числе отходов, образующихся по адресу: <...> с привлечением собственной или арендованной специализированной техники.

В целях оказания услуг ООО «РЭП 2» заключен с ООО «СпецТехСервис» договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № А01/01-2019 ТС от 01.01.2019 (л.д. 1 – 8, том 2).

Кроме того, между ООО «РЭП 2» и ООО «Дорстройинвест» заключен договор аренды № 01/01/2019 от 0.01.2019, согласно которому ООО «Дорстройинвест» передан в пользование на условиях аренды бункер для хранения твердых коммунальных отходов объемом 20 м.куб. в количестве 1 штука (л.д. 11 – 16, том 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период документально не опроверг.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

На дату рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела также не представил.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в использовании бункера для хранения твердых коммунальных отходов объемом 20 м.куб. и вывоза отходов 2 раза в неделю судом во внимание не принимаются.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключив договор оказания услуг, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с объемом отходов и графиком их вывезения, что не противоречит действующему законодательству и принципу свободы договора.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/547/19 от 01.01.2019 за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 572 466 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2019 по 14.11.2019 в сумме 27 477 руб. 91 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорстройинвест НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 456 руб. 40 коп. долга, 27 477 руб. 91 коп. пени и 14 999 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.