Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А09-4473/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4473/2022
город Брянск
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, Брянская обл., Дятьковский р-н, г.Дятьково,

к Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», Брянская обл., Дятьковский р-н, р.п.Старь,

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», Брянская обл., Дятьковский р-н, р.п. Старь,

о взыскании 10 690 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 15 053 руб. 58 коп. долга, взысканного на основании судебного приказа Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2022 по делу №А09-1277/2022 с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2022 по делу №А09-4473/2022 исковое заявление Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 07.07.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании с ответчика за счет казны МО «Поселок Старь в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности 10 690 руб. 49 коп.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь».

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

01.12.2022 от истца посредством использования информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя МУП г.Дятьково ВКХ. В заявленном ходатайстве доводы искового заявления истец поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2014 между МУП г. Дятьково ВКХ (ресурсоснабжающая организация) и МКП «ЖКХ пос. Старь» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №10, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Обязательства по договору №10 от 01.11.2014 выполнены МУП г. Дятьково ВКХ надлежащим образом, однако МКП «ЖКХ пос. Старь» обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнило, что послужило основанием для обращения МУП г. Дятьково ВКХ в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МКП «ЖКХ пос. Старь» 15 053 руб. 58 коп. долга.

Арбитражный суд Брянской области 21.02.2022 вынес судебный приказ по делу №А09-1277/2022 о взыскании с МКП «ЖКХ пос. Старь» в пользу МУП г.Дятьково ВКХ 15 053 руб. 58 коп. долга (л.д.12).

Судебный приказ в установленный законом срок не обжалован, вступил в законную силу, и письмом №319 от 04.05.2022 направлен в Дятьковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области на исполнение (л.д. 13).

Письмом от 11.05.2022 Дятьковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области сообщил о том, что в МКП «ЖКХ пос. Старь» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, так как на исполнении находится исполнительное производство №1526/17/32010-СД о взыскании задолженности на общую сумму долга 1 546 435 руб. 25 коп. в пользу ряда взыскателей, из них о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 1 143 643 руб. 79 коп. (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что Старская поселковая администрация является собственником имущества МКП «ЖКХ пос. Старь» и отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник, письмом исх.№323 от 12.05.2022 МУП г. Дятьково ВКХ направило в адрес Старской поселковой администрации претензию с требованием погасить задолженность в размере 15 053 руб. 58 коп. в семидневный срок со дня её получения (л.д.9).

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что необходимым условием для применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующими требованиями к основному должнику, нарушившему обязательство. Неисполнение основным должником этого требования является основанием для предъявления соответствующего требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела следует, что до предъявления требований к муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» истец предъявил требование о взыскании задолженности по договору №10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2014 к основному должнику – МКП «ЖКХ пос. Старь».

На основании судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Брянской области 21.02.2022 по делу №А09-1277/2022 с МКП «ЖКХ пос. Старь» в пользу МУП г. Дятьково ЖКХ взыскано 15053 руб. 58 коп. долга, а также в доход федерального бюджета РФ взыскано 1 000 руб. госпошлины.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом предварительный порядок предъявления требования к основному должнику в части 15 053 руб. 58 коп. долга.

Согласно письму Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области следует, что в отношении МКП «ЖКХ пос. Старь» в Дятьковском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №1526/1732010-СД, о взыскании задолженности на общую сумму долга 1 546 435 руб. 25 коп., из них о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 1 143 643 руб. 79 коп. В данной организации имущество отсутствует. Направлено постановление об обращении взыскания денежных средств в Региональный информационный расчетный центр (РИРЦ). Ежемесячное поступление с РИРЦ составляет 6 000 руб., которые идут на погашение первоочередного взыскания (налоговые платежи) (л.д.14).

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность МКП «ЖКХ пос. Старь» перед МУП г. Дятьково ЖКХ, взысканная на основании судебного приказа Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2022 по делу №А09-1277/2022, не погашена.

Исполнительное производство в отношении МКП «ЖКХ пос. Старь» не прекращено, постановление о его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось.

Однако наличие незавершенного исполнительного производства по существу не влияет на возможность применения к собственнику имущества муниципального казенного предприятия субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ, а равно на право истца обратиться с таким требованием.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Как следует из материалов дела Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Муниципальное образование «Поселок Старь» является собственником имущества МКП «ЖКХ пос. Старь; правомочия собственника имущества предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Брянской области, нормативными правовыми актами муниципального образования «Поселок Старь» осуществляет Старская поселковая администрация; учредителем предприятия является Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «Поселок Старь», являющееся собственником имущества МКП «ЖКХ пос. Старь», в лице Старской поселковой администрации несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального предприятия и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности МКП «ЖКХ пос. Старь» перед МУП г.Дятьково ЖКХ ответчиком и третьим лицом суду не представлено. Факт недостаточности имущества казенного предприятия для исполнения своих обязательств не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Уставу муниципального образования «Поселок Старь» одним из органов, обладающих бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета муниципального образования, исполнителю бюджета, осуществлению контроля за его исполнением и утверждению отчета об исполнении бюджета, является Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь».

В предметы ведения администрации входят вопросы об осуществлении управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Старским поселковым Советом народных депутатов и действующим законодательством, а так же разработки и исполнения бюджета муниципального образования.

В полномочия администрации входит исполнение бюджета муниципального образования, распоряжение и управление муниципальной и иной переданной в управление муниципальному образованию собственностью в порядке, установленном Советом народных депутатов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Установив, что муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного МКП «ЖКХ пос. Старь», а также функции главного распорядителя средств бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, суд находит обоснованным требование истца о взыскании 10 690 руб. 49 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности, которые подлежат взысканию с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации за счет казны муниципального образования «Поселок Старь».

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 10 690 руб. 49 коп. составляет 2000 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» за счет казны муниципального образования «Поселок Старь» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в порядке субсидиарной ответственности 10 690 руб. 49 коп. долга.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СУДЬЯ Т.К. Абалакова