Решение от 13 января 2020 г. по делу № А17-7153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7153/2018
13 января 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети»к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»о взыскании 1 978 059 руб. 62 коп. задолженности, 641 248 руб. 55 коп. неустойки, при участии в судебном заседании:от истца - представителя Весеннего С.В. по доверенности от 20.08.2019,от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2019.установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» (далее - истец, ООО «Контур-электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее - ответчик, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго») о понуждении заключить договор в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017, о взыскании 1 978 059 руб. 62 коп. задолженности, 147 393 руб. 17 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в общем исковом порядке в предварительном судебном заседании 21.08.2018, делу присвоен номер №А17-5668/2018.

На основании определения от 24.08.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» о взыскании 1 978 059 руб. 62 коп. задолженности, 147 393 руб. 17 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А17-7153/2018.

На основании определения от 24.08.2018 назначена подготовка дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.10.2018.

Определением суда от 18.10.2018г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А17-5668/2018.

09.01.2019г. Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение по делу №А17-5668/2018.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» удовлетворена.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 по делу № А17-5668/2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Ивэнерго» о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 удовлетворены.

Определением суда от 18.10.2018г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А17-5668/2018.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2019 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А17-5668/2018 Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.

Исковые требования обоснованы ст. 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за период январь 2018, в результате образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности законную неустойку.

Ответчик представил отзыв, в котором просил снизить неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 постановлением Департамента № 128-э/2 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2017 год» установлено тарифное решение для расчетов ООО «Контур - электрические сети» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»).

В ноябре-декабре 2017 года в связи с заключением договоров аренды с ООО «Декоративные культуры», ООО «Инвестиционная компания Контур-М», ООО «СТРОИК-М», ЗАО «Техстрой», ООО «ДКД-37» во владение и пользование ООО «Контур-электрические сети» перешло электросетевое хозяйство (далее - спорные точки поставки).

29.12.2017 постановлением Департамента №181-э/6 в связи с невозможностью получения полного объема необходимой валовой выручки, установленной ООО «Контур - Электрические сети» на 2018 год от взаиморасчетов с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) ООО «ЭСК Гарант», ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт» по единым котловым тарифам, для смежных сетевых организаций филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Контур -электрические сети» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

05.02.2018 истец направил в адрес ответчика письмо о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 с приложением копий договоров аренды.

15.03.2018 в претензии ООО «Контур-Электрические сети» повторно указало на необходимость договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с целью установленных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области взаиморасчетов.

03.04.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответе на претензию истца от 15.03.2018 сообщило, что заявка истца от 05.02.2018 содержала предложение о внесении новых точек поставки в действующий договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017, в соответствии с которым ООО «Контур-электрические сети» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные филиалом «Ивэнерго» и о направлении в адрес истца Дополнительного соглашения №2 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017, указав, что для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцу нужно направить заявление о заключении договора с полным пакетом документов, необходимых для заключения договора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» удовлетворена.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 по делу № А17-5668/2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Ивэнерго» о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 удовлетворены.

По условиям Дополнительного соглашения №2 действие договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 продлевается до 24 час. 00 мин. 31.12.2018.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 от 29.01.2018 для взаиморасчетов на 2018 год применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктами 3-9 внесены изменения в Приложения №№1,2,3,5,6,8,10.В пункте 2.1. Приложения №2 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

В январе 2018 года ООО «Контур-Электрические сети» оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Истец выставил и сформировал к оплате расчетно-платежные документы: счет-фактуру от 31.01.2018 на сумму 1 917 022 руб. 05 коп., с учетом корректировочного счета-фактуры - 2 131 638 руб. 58 коп.

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 153 578 руб. 96 коп. по платежному поручению №46558 от 17.04.2018.

Не получив полной оплаты стоимости оказанных услуг истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии №3771000915 от 18.08.2017.

В связи с тем договор об оказании услуг по передаче электрической энергии является публичным, при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) в соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике включают в себя, в том числе правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, устанавливающие существенные условия указанных договоров.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 Правила № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил, что услуги по передаче электрической энергии были оказаны в отношении спорных точек поставки. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен, им подтвержден.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за период январь 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 978 059 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 641 248 руб. 55 коп. за период с 19.02.2018 по 25.12.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.12.2019 года по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о невозможности взыскания с него неустойки, в связи с отсутствием соответствующего условия в договоре.

В соответствии с абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

Сумма основной неоплаченной ответчиком задолженности составляет 1 978 059 руб. 62 коп., размер неустойки подлежащей к взысканию неустойки составил 641 248 руб. 55 коп. Задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая существенный размер задолженности, длительный период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расчет пеней, выполненный ответчиком, исходя из двукратной ставки ключевой ставки ЦБ РФ, судом не принимается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 641 248 руб. 55 коп. за период с 19.02.2018 года по 25.12.2019 года является правомерным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 26.12.2019 по день уплаты присужденной задолженности, за каждый день просрочки с применением значения ключевой ставки, действующей на день оплаты присужденной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат распределению расходы истца по оплате государственной пошлины.

Недостающий неоплаченный размер государственной пошлины, в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» 1 978 059 руб. 62 коп. задолженности, 641 248 руб. 55 коп. неустойки, 10 680 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 22 946 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению № 218 от 29.06.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 470 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина