Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-86943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Решение

Дело № А40-44661/20-27-316
г. Москва
09 октября 2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134, ЭТАЖ 4 ОФИС А 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 773101001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТОРГГРУПП" (142279, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРПУХОВ, РАБОЧИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 504301001) о взыскании 3 433 187 руб. 18 коп

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 649 53 руб.92 коп., неустойки в размере 783 833 руб.26 коп.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Надлежаще извещенные ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 20.08.2018г.между сторонами был заключен договор поставки № 347/К.

По условиям договора истец обязывался осуществить поставку лекарственных средств указанные в заказах ответчика, а ответчик в свою очередь обязывался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренным договором, согласно товарным накладным - № 8653 от 04.07.2019г. , на сумму 2 273 851 руб. 96 коп. и № 8700 от 05.07.2019г. на сумму 375 501 руб. 96 коп.

Ответчик получил товар на общую сумму 2 649 353 руб.92 коп. Однако оплата по договору не произведена.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора оплата товара осуществляется в течении 7 банковских дней с даты получения товара.

Таким образом, оплата за поставленный по договору товар должна была быть произведена согласно товарной накладной № 8653 от 04.07.2019г. – 16.07.2019г., № 8700 от 05.07.2019г. – 17.07.2019г.

До настоящего времени оплата за товар от Ответчика так и не поступила и на дату 06.05.2020г. г. количество дней просрочки оплаты по товарным накладным составляет: по товарной накладной № 8653 - 296 дней, № 8700 – 295 дней.

По условиям п. 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1. Договора, Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

24.03.2020 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить поставленный товар.

До настоящего времени возникшая задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

В результате Истец произвел расчет суммы долга по товарным накладным и неустойки по п. 6.3 Договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 2 649 353 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 649 353 руб. 92 коп., подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 783 833 руб.26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы истца ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕДТОРГГРУПП" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" задолженность в размере 2 649 353 руб. 92 коп., неустойку в размере 783 833 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 166 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна