Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А32-45980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-45980/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ», г. Тихорецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 304231008300019, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Частное охранное предприятие «ЩИТ», г. Тихорецк, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2013 № 148-О в размере 19 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746,15 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.03.2013 был заключен договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации № 148-О, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать клиенту (ответчик) охранные услуги на объектах согласно Приложению № 1 (Магазин «Золото Юга») оборудованным действующим комплексом технических средств охраны, а клиент обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость абонентской платы в месяц составляет 4 000 рублей.

Абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) клиентом: ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца (п.5.3. договора).

В случае не своевременной оплаты клиентом услуг по договору исполнитель оставляет за собой право приостановить действие договора без предупреждения в одностороннем порядке и возобновить после погашения клиентом всех видов задолженности (п.5.5. договора).

На основании Приказа от 29.11.2016 № 11, за систематическую неуплату абонентской платы на объекте: Магазин «Золото Юга», оказание охранных услуг прекращено с 01.12.2016.

Претензией, направленной в адрес ответчика 18.08.2017, истец потребовал оплатить задолженность по абонентской плате в размере 19 300 рублей за период с 01.07.2016 по 30.11.2016.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суде с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 19 300 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 19 300 рублей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 19 300 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 15.08.2017 в размере1 746,15 рублей.

По условиям договора (п.5.3. договора) абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) клиентом: ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признал, что он выполнен методологически неверно.

Расчет процентов следует производить следующим образом:

- с 16.08.2016 по 15.09.2016 (31 дн.): 3 300 x 31 x 10,50% / 366 = 29,35 рублей;

- с 16.09.2016 по 18.09.2016 (3 дн.): 7 300 x 3 x 10,50% / 366 = 6,28 рублей;

- с 19.09.2016 по 15.10.2016 (27 дн.): 7 300 x 27 x 10% / 366 = 53,85 рублей;

- с 18.10.2016 по 15.11.2016 (29 дн.): 11 300 x 29 x 10% / 366 = 89,54 рублей;

- с 16.11.2016 по 15.12.2016 (30 дн.): 15 300 x 30 x 10% / 366 = 125,41 рублей;

- с 16.12.2016 по 31.12.2016 (16 дн.): 19 300 x 16 x 10% / 366 = 84,37 рублей;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 19 300 x 85 x 10% / 365 = 449,45 рублей;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 19 300 x 36 x 9,75% / 365 = 185,60 рублей;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 19 300 x 48 x 9,25% / 365 = 234,77 рублей;

- с 19.06.2017 по 15.08.2017 (58 дн.): 19 300 x 58 x 9% / 365 = 276,02 рублей, что всего составляет 1 534,64 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 1 534,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 304231008300019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ», г. Тихорецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 979,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко