Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А65-29228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29228/2020


Дата принятия решения – 04 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэкофис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить использование общего имущества многоквартирного дома №44Г по улице Даурская, в части размещения рекламных конструкций на фасаде дома, путем демонтажа принадлежащих ему рекламных конструкций и приведении фасада в первоначальное состояние; - взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 752 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля; - взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек, с привлечением третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2020г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.12.2020 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэкофис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить использование общего имущества многоквартирного дома №44Г по улице Даурская, в части размещения рекламных конструкций на фасаде дома, путем демонтажа принадлежащих ему рекламных конструкций и приведении фасада в первоначальное состояние; - взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 752 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля; - взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек, с привлечением третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №441 по улице Даурская г. Казани от «15» апреля 2016 года является компания, которая в соответствии с действующим законодательством представляет интересы собственников помещении и осуществляет управление многоквартирным домом №44Г по улице Даурская г. Казани.

ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» установлено обстоятельство размещения на фасаде многоквартирного дома №44Г по улице Даурская г. Казани рекламной конструкции, включающей настенную конструкцию «БЭК ОФИС» (конструкция №1).

Согласно паспорту, на размещение средств наружной рекламы, Заказчиком па размещение указанного средства наружной рекламы является ООО "БЭК-ОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Полагая, что факт использования фасада многоквартирного дома ООО "БЭК-ОФИС" с целью размещения рекламных конструкции в отсутствие правовых оснований и без внесения платы установлен, указав, что имело место неосновательное обогащение и виде сбережённой платы за размещение рекламных конструкций, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Правила пункта 2 статьи 247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что неправомерное использование общего имущества одним из участников долевой собственности либо иным лицом возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.4). В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

При таких обстоятельствах, как указывает истец, поскольку он является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Вместе с тем, управляющая организация при управлении МКД самостоятельного экономического интереса не имеет и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений лишь при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений указанного дома. Однако, какие-либо документы, подтверждающие предоставление истцу как управляющей организации МКД таких полномочий, в том числе по обращению в суд с иском к ответчику о демонтаже спорной конструкции, в материалы дела истцом не представлены, наличие такого решения судом не установлено, представителем истца в судебном заседании об этом не заявлено.

Тем самым, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что размещение обществом спорной информационной конструкции нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, что в результате демонтажа указанной конструкции их права могут быть восстановлены.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №15805/11 сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя, должна быть доведена информация в том числе, о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2011 №7517/11 разъяснено, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 19.03.2014 № 78-АПГ14-5, согласование собственниками помещений в многоквартирном доме вопросов установки объектов для размещения информации не требуется.

Таким образом, если вывеска, размещенная на фасаде МКД, установлена в соответствии с Законом о защите прав потребителей и содержит обязательные для доведения до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, то согласование собственников общего имущества в МКД для размещения такой вывески не требуется.

В рассматриваемом случае ответчик указывает на согласование с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» путем регистрации паспорта под №786/и от 16.03.2018г. Размещение Ответчиком информационной вывески произведено в соответствии с Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными Решением Казанской городской думы от 07.06.2012 г. №4-14 (в ред. от 16.04.2014 г.).

В соответствии с п.25.1. вышеназванных Правил основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно п.29. при эксплуатации фасадов не допускается: 29.9. (1) размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без дизайн-проекта, согласованного с уполномоченным органом за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

При этом, под средством размещения наружной информации (вывеска) понимается -элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 420087, РТ, <...> офис 1 принадлежит на праве собственности ООО «БЭК-ОФИС». Следовательно, Ответчику наряду с иными собственниками квартир в доме принадлежат на праве общей долевой собственности несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Вывеска размещена непосредственно у входа в помещение Ответчика, и не являются рекламой, содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия.

В рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, суд приходит к выводу, что информация в виде спорной конструкции не является рекламой.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Закона о рекламе согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома. Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет об информационной вывеске, размещение которой обязательно в силу закона.

Общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) может использоваться по умолчанию (без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме) для размещения вывески с данными, которые должны быть доведены до покупателей в силу закона. Указание на вывеске обязательной информации об услугах, предлагаемых потребителям и режиме работы предприятия преследует иные цели, и не может рассматриваться как реклама.

Поскольку в рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждено, что спорная конструкция не является рекламной, установлена ответчиком в соответствии с требованиями законодательства в качестве информационной вывески, соблюдение согласительных процедур с собственниками помещений многоквартирного дома на размещение соответствующих конструкций не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров.