Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-24336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24336/2019
город Кемерово
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель», Республика Мордовия, город Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 797 967,38 руб.

при участии (до перерыва):

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2018 паспорт, диплом;

при участии (после перерыва):

от сторон представители не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее по тексту – ответчик) Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 440 785,33 руб., неустойки в размере 98 472,25 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 963 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 21.01.2020.

В судебном заседании 21.01.2020 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2020 до 09 часов 45 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 41188 в редакции протокола разногласий от 14.06.2018 и протокола согласования разногласий от 18.06.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

В рамках принятых на себя обязательств по договору поставки № 4118 от 14.06.2018, заключенному между истцом и ответчиком, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 697 797,34 руб., что подтверждается товарными накладными № С-03255 от 31.05.2019, № С-03266 от 31.05.2019, № С-03268 от 31.05.2019 подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно спецификации № 5 от 02.04.2019 к договору № 4118 от 14.06.2018 предусмотрено, что ответчик производит оплату в течение 60 календарных дней с даты приемке поставленного товара.

В нарушение условий договора обязанность по оплате товара в установленный срок ответчиком не исполнена.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, 28.08.2019 истцом в адрес ответчик была направлена претензия № 1417-с от 27.08.2019 с требованиями в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 1 440 785,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик признал сумму долга в размере 1 440 785,33 руб.

доказательств оплаты задолженности, не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле документами: договором поставки № 41188 от 14.06.2018, товарными накладными № С-03255 от 31.05.2019, № С-03266 от 31.05.2019, № С-03268 от 31.05.2019, содержащими подпись и печать организации ответчика, и другими материалами дела.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 440 785,33 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 41188 от 14.06.2018 в размере 1 440 785,33 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения покупателем обязательств, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размера неустойки за период с 06.08.2019 по 02.10.2019 составил 98 472,25 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

В судебном заседании ответчик признал сумму неустойки в размере 98 472,25 руб.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая признание иска ответчиком, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 30% от 1 539 257,58 руб., что составляет 9 294 руб., а оставшиеся 70% - 21 703 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель», Республика Мордовия, город Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 440 785,33 руб., неустойку в размере 98 472,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель», Республика Мордовия, город Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21 703 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко