Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-46612/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46612/2023
12 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нетрика" (ИНН 7842388475)

к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Оператор электронного правительства" (ОГРН: 1124703000333)

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нетрика" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Оператор электронного правительства" (далее – Учреждение) о взыскании 6 390 000 руб. долга.

Определением от 23.05.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет).

Суд ходатайство удовлетворил, в связи с чем судебное заседание отложено

В настоящем судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил приобщить отзыв.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нетрика» (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт от 12.08.2021 № 45424.

Согласно пункту 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по развитию государственной информационной системы Ленинградской области «Автоматизированная информационная система ведения регионального государственного строительного надзора Ленишрадской области» (далее - Система), согласно Техническому заданию (приложение №1 к Контракту), а Заказчик принял па себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.3. Контракта установлено, что работы выполняются поэтапно, в соответствии с Планом-графиком выполнения работ и включают в себя следующие сроки выполнения работ по этапам: 1 этап: с момент заключения Контракта по 13.09.2021; 2 этап: с 16.08.2021 по 30.11.2021; 3 этап: с момента заключения Контракта по 03.12.2021; 4 этап: с 11.01.2022 по 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта, оплата осуществляется по факту выполнения работ каждого этапа, после подписания акта выполненных работ обеими Сторонами и предоставлением Исполнителем счета, счет-фактуры, по безналичному расчету, в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 4.3.1. Контракта определено, что Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 4.3.2. Контракта Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ по Контракту при отсутствии замечаний, а также своевременно оплатить выполненные Исполнителем работы.

Разделом 6 Контракта определена процедура сдачи-приемки выполненных работ.

Так, согласно пункту 6.1. Контракта приемка работ осуществляется приемочной комиссией, в которую включаются представители Заказчика и Функционального заказчика (Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет, Функциональный заказчик, Получатель)), но каждому этапу выполнения работ, на основании отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием и Контрактом.

Пунктом 6.5. Контракта установлено, что сдача-приемка выполненных работ по 1 и 4 этапам осуществляется приемочной комиссией в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения извещения и отчетных документов от Исполнителя, по 2 этапу в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения извещения и отчетных документов от Исполнителя, по 3 этапу в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня получения извещения и отчетных документов от Исполнителя.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется техническим актом по каждому этапу в 3 экземплярах (пункт 6.6. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта, при наличии замечаний и претензий к результатам выполненных работ Заказчик в срок, установленный пунктом 6.5. Контракта, направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. Заказчиком в мотивированном отказе от приемки работ указывается перечень замечаний и претензий к выполненным работам и сроки их устранения. Замечания и претензии устраняются Исполнителем за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.

В обоснование иска Общество указало, что Исполнителем выполнены его обязательства по Контракту надлежащим образом. Заказчик при этом выполнил свои обязательства частично, а именно принял и оплатил работы только но 1 и 3 этапу. Работы по 2 и 4 этапу Заказчиком не приняты и не оплачены.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что Заказчик неоднократно направлял Исполнителю мотивированные отказы с описанием замечаний и сроками их исправления. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условиями Контракта, при наличии мотивированных отказов, ошибок в исполнении Контакта и отсутствии подписанной Функциональным заказчиком документации, возможности и основания принять и оплатить этапы у Заказчика не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО «Нетрика» выполнило работы в том объеме, в объеме тех предоставленных файлов и сведений, которые предоставлены Комитетом. Истец в исковом заявлении отметил, что:

- Функциональный заказчик своевременно не предоставил Исполнителю доступ к файлам по делам РГСН;

- предоставленные файлы были неполными и не содержали всей необходимой информации для занесения в Систему.

При этом, как установлено абзацем 6 пункта 6.1.1. Технического задания в случае непредоставления Исполнителю необходимого объёма данных для выполнения работ по формированию электронных реестров сведений (электронных карточек) по делам РГСН в установленные сроки, стоимость работ 1, 2 и 4 этапов Контракта уменьшению не подлежит.

Таким образом, работы были выполнены Исполнителем в предоставленном Комитетом объеме, в порядке, установленным Контрактом и Техническим заданием и предъявлены к оплате. Факт соответствия выполненных работ 2 этапа, требованиям Контракта и Технического задания подтверждается результатами независимой экспертизы (приложение №39 к исковому заявлению), проведенной Ответчиком.

Истец прилагал все усилия для надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту. Кроме того, ООО «Нетрика», руководствуясь, статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно извещало об обстоятельствах, возникающих при исполнении Контракта и затрудняющих его исполнение, при этом никаких указаний со стороны Заказчика или оказания какого либо содействия Исполнителю Заказчиком не осуществлялось.

Необходимо отметить, что в соответствии с названным пунктом (пункт 10.5. Технического задания) согласование документации осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации Комитетом цифрового развития Ленинградской области, Получателем, Государственным заказчиком. В случае отсутствия согласования со стороны Получателя и/или Комитета цифрового развития Ленинградской области в установленные сроки Исполнитель уведомляет об этом Государственного заказчика. Ответчик в отзыве ссылается на то, что если у Функционального заказчика, как Получателя работ, есть замечания к работе Исполнителя, то Заказчик не имеет право принимать работы и оплачивать их.

Однако данное условие, как и условие о том, что неподписанная Получателем документация является основанием для непринятия Заказчиком результатов выполненных работ, в Контракте и Техническом задании отсутствует.

На все мотивированные отказы Исполнитель своевременно предоставлял ответы с объяснениями и указывал на то, что работы выполнялись в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, а также своевременно уведомлял обо всех ситуациях, препятствующих Исполнителю при выполнении работ.

Материалы независимой экспертизы подтверждают, что работы по Контракту были выполнены Исполнителем в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (за исключением наполнения Системы составом сведений и файлов по делам РГСН в рамках 4 этапа выполнения работ по Контракту. Указанные работы были выполнены в части и не были учтены Истцом при формировании итоговой стоимости работ по 4 этапу).

Таким образом, причины, которые препятствовали бы пользованию Системой в объеме, установленным Контрактом, указанными Ответчиком лицами, отсутствуют.

О проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Оператор электронного правительства" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нетрика" (ИНН <***>) 6 390 000 руб. долга и 54 950 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.