Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А46-5118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5118/2019
14 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Лайт» (основной государственный регистрационный номер 1027739223775, идентификационный номер налогоплательщика 7710046757, место нахождения: 107017, <...>, 7; адрес для направления корреспонденции: 123610, <...>, подъезд 3, а/я 8) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 316554300119731, идентификационный номер налогоплательщика 550724659690) о взыскании 1055173,26 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.05.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Лайт» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 055 173 р. 26 к., из которых: 981 519 р. - неосновательное обогащение, 73 654 р. 26 к. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 01.02.2019.

Определением суда от 27.03.2019 данное заявление принято к производству.

Определением суда от 24.04.2019 назначено судебное разбирательство по делу, которое неоднократно откладывалось в связи с необходимостью истребования ответчиком доказательств исполнения договора у контрагентов – юридических лиц, ставших клиентами Банка.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, указав на то, что неосновательного обогащения с его стороны не имелось, поскольку договор, заключенный с Банком, в соответствии с условиями которого предприниматель был обязан совершать действия, направленные на привлечение юридических лиц в качестве клиентов Банка, исполнен; представил соответствующие доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Приказом Банка России от 29.03.2018 года № ОД-775 у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 года по делу № А40-86173/18-71-117 Б ООО КБ «Лайтбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год,

ООО КБ «Лайтбанк» в качестве оплаты за оказанные услуги по счету № 24 от 24.01.2018 г. к агентскому договору № А1/2018 от 24.01.2018 по поиску клиентов, на основании выставленного ответчиком счета № 24 от 24.01.2018 г. перечислил по платежному поручению N 449 от 05 февраля 2018 г. денежные средства в сумме 981 519,00 руб.

Истец, в письме от 22.06.2018 г., повторное 07.09.2018 г., просил Ответчика представить подписанный агентский договор, документы, подтверждающие оказания услуги или вернуть денежные средства в размере 981 519,00 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с требованиями о взыскании перечисленных денежных средств, как полученных ответчиком без каких-либо на то оснований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец, считает, что денежные средства в сумме 981 519,00 руб. за оказанные услуги по счету № 24 от 24.01.2018 г. к агентскому договору № А1/2018 от 24.01.2018 по поиску клиентов перечислены в отсутствие оснований для этого в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего, поскольку у ответчика отсутствуют подписанные обеими сторонами договора документы в подтверждение факта оказания услуг.

Между тем, в обоснование возражений ответчик указывает, что в действительности договор, направленный на осуществление действий по поиску клиентов между истцом и ООО КБ Лайт» был заключен и исполнен, услуги по договору были оказаны своевременно и в полном объеме. Подписанные со стороны ответчика договоры были представлены в адрес ООО КБ «Лайт» нарочно, однако подписанный со стороны банка экземпляр договора не был отправлен в адрес ИП ФИО1, вместе с тем, расчет за оказанные услуги в размере, установленном договором, был произведен, что свидетельствовало о принятии исполнения договора и отсутствии претензий по качеству и количеству оказанных услуг.

Как указал ответчик, Агентом, ИП ФИО1, в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года были привлечены в ООО Коммерческий банк «Лайт» клиенты - АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ-СТС» и ООО НПО «СТС-Холдинг» для заключения кредитных договоров и банковской гарантии, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с Банком.

Согласно условиям агентского договора, в соответствии с актом оказанных услуг, отчетом об оказанных услугах№А1/2018 от 24.01.2018 вознаграждение Агента за оказанные услуги составило 981 519,00 рублей.

Наличие правоотношений АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ-СТС» и ООО НПО «СТС-Холдинг» по указанным договорам с Банком истцом не опровергнуто.

В то же время, ответчиком представлены в материалы дела письма названных клиентов Банка, согласно которым наличие правоотношений между Банком и указанными клиентами подтверждается, как и подтверждается тот факт, что предложение тать клиентами Банка исходило от ФИО1

Таким образом, представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные истцом от ответчика, не являются его неосновательным обогащением за счёт истца, а получены им в связи с имевшими место отношениями по агентскому договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Лайт» (основной государственный регистрационный номер 1027739223775, идентификационный номер налогоплательщика 7710046757) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 316554300119731, идентификационный номер налогоплательщика 550724659690) о взыскании 1 055 173, 26 руб., из которых: 981 519 руб. - неосновательное обогащение, 73 654, 26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 01.02.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева