Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А23-9125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9125/2022
16 февраля 2023 года
г. Калуга
Решение принято 07 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 248033, г. Калуга, ш. Одоевское, д. 2А) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 115162, <...>), при участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045, <...>).

о взыскании 151 277 руб. 08 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения на сумму 150 781 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 14.10.2022 на сумму 495 руб. 72 коп.

21.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

16.01.2023 (повторно 30.01.2023) от истца поступили уточненные требования.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требования принимаются как не противоречащие закону.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14.03.2022 сотрудником ООО "Прогрупп Логистик" при обходе территории по адресу: <...> было обнаружено, что на полуприцепе Kogel CARGO, г.р.н. АК505140, имеются повреждения. По данному факту ООО "Прогрупп Логистик" обратилось в полицию.

24.03.2022 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге капитаном полиции ФИО1 по результатам проведенной проверки по материалу КУСП № 5934 от 16.03.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению на полуприцепе Kogel CARGO, г.р.н. АК505140. имеются повреждения на тенте с левой стороны, отсутствует крепление боковой шторы, имеются потертости, также на тенте слева имеется порез размером 25 см. х 40 см.

Транспортное средство Kogel CARGO, г.р.н. АК505140, застраховано по полису КАСКО № Z6917/046/0007506/21 в АО "АльфаСтрахование" (период действия с 25.06.2021 по 24.06.2021).

Собственником т/с является ООО "Фольксваген ГрупФинанс". Выгодоприобретателем по риску "Хищение" и "Повреждение" на условиях "полная гибель ТС" - ООО "Фольксваген ГрупФинанс", в остальной части риска "Повреждение" - ООО "Прогрупп Логистик". По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

27.04.2022 ООО "Прогрупп Логистик" обратилось в АО "АльфаСтрахование" на основании распорядительного письма ООО "Фольксваген ГрупФинанс" с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра страховщиком.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 04.05.2022, произведенному ответчиком, транспортному средству Kogel CARGO, г.р.н. АК505140, причинены следующие повреждения: многочисленные разрывы боковой шорты.

Данный случай был признан страховым, страховое возмещение определено в размере 113 395 руб. 20 коп. и 30 мая 2022 г. было выплачено 83 395 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "АВТЭКС" для определения величины стоимости восстановительного ущерба, согласно экспертному заключению № 239/06 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 256 023 руб. 36 коп.

Согласно калькуляции экспертного заключения ООО "АВТЭКС" восстановительный ремонт состоит из замены тента (стоимость детали 248 235 руб.36 коп. по замене 2 500 руб.) и окраски профиля пола левого (стоимость работы по окраске детали 3 000 руб. и стоимость материалов 2 288 руб.).

Данный отчет согласуется с повреждениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2022 года, в том числе в части указанных "потертостей" - в отчете отраженных как "нарушения ЛКП в передней части профиля пола левого".

Претензией ответчику предложено доплатить страховое возмещение, однако данное требование осталось без ответа.

Судом отмечается, что действующее законодательство не содержит отдельных норм права, регулирующих правоотношения по страхованию имущества в форме КАСКО, ввиду чего подлежат применению нормы федерального закона обязательного страхования (ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», 4 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая и причинения повреждения застрахованному имуществу. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 ГК РФ).

Наличие заключенного договора страхования, факт произошедшего страхового случая и обстоятельства его наступления сторонами не оспариваются (часть 3.1 АПК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, что не оспаривается истцом и ответчиком, 14.03.2022 сотрудником ответчика были обнаружены повреждения застрахованного транспортного средства, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № УМВД России по г. Калуге от 24.03.2022.

14.03.2022 истец обратился в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, указав, что имеются повреждения тента слева, а также возможны скрытые повреждения.

04.05.2022 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения "боковая штора шва, многочисленные разрывы", составлен страховой акт № 5191/046/00274/22, согласно которому, страховое возмещение составляет 113 395 руб. 20 коп., при этом за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. подлежат перечислению ООО "Прогрупп Логистик" денежные средства в размере 83 395 руб. 20 коп.

Не согласившись с заключением страховой организации, истец провел независимую экспертную оценку.

Так, экспертным заключением № 239/06 организацией ООО "АВТЭКС" установлено, что стоимость ремонтных воздействий по замене тента составляет 2 500 руб., стоимость работ по окраске/контролю профиля пола левого - окраска составляет 3 000 руб., стоимость запасных частей тента составляет 243 368 руб., стоимость материалов эмаль составляет 1 525 руб., сопутствующие материалы - 763 руб., общая стоимость устранения дефектов составляет 256 023 руб. 36 коп.

После чего истец обратился к страховой организации за доплатой страхового возмещения, между тем АО "АльфаСтрахование" частично оплатило задолженность на сумму 21 846 руб. 80 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. стоимости экспертного заключения. Оставшаяся часть задолженности осталась не погашена.

В отзыве от 21.12.2022 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что ответчиком повторно составлено экспертное заключение ООО "Компакт Эксперт Центр", согласно которому стоимость ремонта полуприцепа составила 135 242 руб., ввиду чего истцу было доплачено страховое возмещение на сумму 26 846 руб. 80 коп., указал, что разница в экспертных заключениях от 18.05.2022 и августа 2022 состояла в том, что в экспертном заключении от 18.05.2022, стоимость ремонта была рассчитана с учетом износа на заменяемые запасные части, в свою очередь экспертное заключение от 21.08.2022 было проведено без учета износа.

Также возражал против экспертного заключения ООО "Автэкс", представленного истцом, считает, что оно не может быть принято в качестве доказательства размера ущерба, поскольку составлено с нарушениями. Так, экспертом бездоказательственно определена стоимость тента, включение в размер ущерба стоимости окраски профиля пола левого, при этом в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что при описанных событиях был поврежден профиль пола, все повреждения относятся к тенту, в том числе и потертости.

В пояснениях на отзыв от 16.01.2023, истец возражает против доводов ответчика, указывая, что экспертом ООО "Автэкс" использовались сведения о стоимости тента с официального интеренет-магазина, обращает внимание, что согласно выписке с сайта info@intertruck.ru, приложенному к экспертному заключению ответчика от 21.08.2022/, стоимость тента составляет 128 512 руб., однако в данной выписке имеется оговорка, что на данный момент запчасти нет в наличии на складе и может оказаться, что запчасть снята с производства или ее поставки в Россию не осуществляются, также в экспертном заключении ответчика эксперт указывает на необходимость деталей разового монтажа, которые для замены тента не используются.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на проведение страховой организацией двух независимых экспертиз, отсутствие оснований у истца проводить независимую экспертизу, порочность проведенной истцом экспертизы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров ОСАГО.

В силу абзаца 2 пункта 5.1 Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Следовательно, потерпевший имеет право по собственной инициативе после рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате и перечисления страхового возмещения организовать проведение самостоятельной экспертизы для проверки обоснованности размера выплаченного ему страхового возмещения.

Иное толкование нормы привело бы к ситуации, когда истец утрачивает возможность в случае, когда при повторном и последующих попытках достичь согласия со страховщиком он получает неудовлетворяющее его страховое возмещение (новое заключение эксперта, подтверждающее правильность выводов предыдущего), самостоятельно организовать проведение экспертизы, обосновывающей его требования, а также обратиться к страховщику с претензией, а впоследствии - в суд.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы, поскольку посчитал произведенную выплату страхового возмещения недостаточной.

Помимо этого, ответчик указывает на то, что экспертное заключение истца не содержит сведений о расчете стоимости тента, ссылки на источники определения его стоимости.

Между тем, судом отмечается, что экспертное заключение истца содержит раздел 7 "Анализ рынка объекта оценки", в пункте 5.4 "Перечень источников информации, использованных при проведении оценки" среди прочего указаны такие источники как интернет-ресурсы по тематике оценки.

Также ответчик считает, что повреждения пола не описаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, как следует из заявления о страховой выплате заявитель, помимо повреждений тента, указывает и на возможные скрытые повреждения. В постановлении УМВД описано следующее "на полуприцепе "Kogel CARGO" имеются повреждения на тенте. ФИО2 подошел к полуприцепу и обнаружил, что имеются повреждения тента с левой стороны, отсутствует крепление боковой шторы, имеются потертости". В спорном экспертном заключении эксперт также указывает на наличие потертостей пола, с учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Также судом отмечается, что согласно повторному заключению 5191/046/00274/22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом сделан вывод, что повреждения, указанные в акте (ах) осмотра ТС могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. При этом далее произведен расчет стоимости замены тента, с учетом чего, можно сделать вывод, что экспертом проводилось исследование по определению стоимости тента, однако не исследовались иные возможные повреждения транспортного средства, возникшие при наступлении страхового случая.

При этом судом отмечается, что экспертные заключения проведенные ответчиком не принимаются во внимание, поскольку не содержат сведений о наличии всех повреждений, стоимости деталей, ремонта необходимых для их устранения.

Также отклоняется довод ответчика о том, что экспертная организация истца не представила доказательства стоимости тента, в частности скриншоты, однако, действующее законодательство не предусматривает наличие скриншотов с сайтов в экспертном заключении.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о доплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № ПГЛ26-22 об оказании юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- ознакомиться с документами заказчика, проанализировать судебную практику, составить исковое заявление ООО "ПРОГРУПП ЛОГИСТИК" к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки по убытку № 5191/046/00274/22, а также подготовить необходимые и достаточные доказательства в обоснование иска, являющиеся приложением к нему;

- подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд Калужской области;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции до момента вынесения решения либо иного процессуального акта, которым завершается (прекращается) рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

11.10.2022 ИП ФИО3 выставил истцу счет на оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Платежным поручением от 12.10.2022 №10770 истец произвел оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Представителем истца по делу составлены: исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 08.11.2022, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 16.01.2023.

Судом отмечается, что расходы, понесенные заявителем в связи с предварительным анализом ситуации и консультированию заказчика, ознакомлению с имеющимися у заказчика документами, исключены судом из суммы судебных расходов, поскольку названные расходы не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не связаны с досудебным (претензионным) урегулированием спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела (в порядке упрощенного производства), реально затраченное представителем количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110167 - 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" г. Калуга страховое возмещение на сумму 150 781 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 на сумму 495 руб. 72 коп., с 18.10.2022 до момента фактической оплаты страхового возмещения в сумме150 781 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины в сумме руб. 5 538 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан