Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А35-7591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7591/2023
11 июня 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГАЗСПЕЦРЕСУРС»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 150 997 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГАЗСПЕЦРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – АО «ГАЗСПЕЦРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, пом.3, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 150 997 руб. 77 коп., в том числе 137 493 руб. 75 коп. долга по договору №Т09/08/ТиВС/011/21/94 от 01.03.2021 на услуги по отоплению и горячему водоснабжению за январь - июнь 2023 года и 13 504 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 21.02.2024 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При недостаточности у ФГАУ «Росжилкомплекс» денежных средств истец просит взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между АО «ГАЗСПЕЦРЕСУРС» (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «росжилкомплекс» (абонент) заключен договор №Т09/08/ТиВС/011/21/94 на услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенные тепловые сети тепловую энергию для нужд отопления и ГВС в целях обеспечения общедомовых нужд жилого фонда и пустующего фонда Министерства обороны Российской Федерации, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц (пункт 8.3 договора).В силу пункта 8.4 договора расчеты между сторонами производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по июнь 2023 года осуществил поставку абоненту тепловой энергии стоимостью 179 151 руб. 20 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты №4,№13 от 31.01.2023, №38,№39 от 28.02.2023, №64,№65 от 31.03.2023, №83, №84 от 30.04.2023,№97 от 31.05.2023, №102 от 30.06.2023, подписанные ФГАУ «Росжилкомплекс» без замечаний.

В свою очередь, ФГАУ «Росжилкомплекс» оплатило стоимость полученной тепловой энергии частично. Задолженность составила 137 493 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик (ФГАУ «Росжилкомплекс») исковые требования оспорил. В письменном отзыве на иск факт поставки тепловой энергии в заявленных объеме и стоимостью не отрицал, однако указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и неверный расчет неустойки. Кроме того, полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на ответчика, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» освобождено от ее уплаты в бюджет.

Ответчик (Министерство обороны Российской Федерации) считает, что основания для субсидиарной ответственности собственника по обязательствам автономного учреждения в данном случае отсутствуют.


Оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору №Т09/08/ТиВС/011/21/94 на услуги по отоплению и горячему водоснабжению от 01.03.2021. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 137 493 руб. 75 коп.

Поскольку доказательств уплаты долга в указанном размере ФГАУ «Росжилкомплекс» не представило, требование истца о взыскании 137 493 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность абонента за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса в виде уплаты неустойки, определен ее размер и порядок начисления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФГАУ «Росжилкомплекс» своевременно не оплатило стоимость поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании 13 504 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 21.02.2024 с начислением по день фактической уплаты задолженности является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» судом отклоняются, поскольку соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела (письмо №389 от 22.08.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Требование АО «ГАЗСПЕЦРЕСУРС» о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в субсидиарном порядке не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом №49 от 11.03.2024 в статью 123.22 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества автономного учреждения в случае ликвидации автономного учреждения (абзац третий пункта 6 статьи 123.22 Кодекса).

По общему правилу автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества (абзац первый пункта 6 статьи 123.22 Кодекса).

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (абзац второй пункта 6 статьи 123.22 Кодекса).

В данном случае предмет иска не связан с причинением вреда, а потому оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам действующего ФГАУ «Росжилкомплекс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ГАЗСПЕЦРЕСУРС» долг в размере 137 493 руб. 75 коп. и неустойку в сумме 13 504 руб. 02 коп., начисленную по состоянию на 21.02.2024, всего 150 997 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 318 руб.

Производить взыскание неустойки, начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова