Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А35-8139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8139/2022
21 декабря 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Машинист»

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 - по пост. доверенности от 01.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Машинист» о взыскании неустойки по договору №НФ-0726 от 29.09.2021 в сумме 66500 руб. 00 коп, за период с 01.12.2021 по 20.12.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по поставке товара на основании договора поставки №НФ-0726 от 29.09.2021 и ввиду непоставки товара по договору, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору.

Представитель истца в заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (398008, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Машинист» (350049, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» (покупатель, истец) и ООО «Машинист» (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи № НФ-0726 от 29.09.2021 (далее по тексту - договор) на основании которого ООО «Машинист» обязалось передать в собственность ООО «Вектор», а покупатель оплатить и принять автомобили: седельные тягачи КАМАЗ 5490-033-87 (с дополнительным баком 400 л) в количестве 5 единиц по цене 6650000,00 рублей, за единицу, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.1 договора - общая сумма договора составляет 33250000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Сторонами в договоре (п.3.1.1) предусмотрена предоплата за товар в сумме - 500000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в срок до 04.10.2021.

Во исполнение заключенного договора 01.10.2021 ООО «Вектор» внесло предварительную оплату товара в размере 500000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 233 от 01.10.2021 (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что свое обязательство по передаче товара ООО «Машинист» не выполнило, при этом направив соглашение от 09.12.2021 о расторжении договора купли-продажи № НФ-0726 от 29.09.2021.

21.12.2021 ООО «Машинист» возвратило ООО «Вектор» внесенную сумму предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 7712 от 21.12.2021.

Вместе с тем, в заявлении истец отметил, что в соответствии с п.4.1 договора поставка товара покупателю должна быть осуществлена до 30.11.2021 с правом досрочной поставки, на условиях самовывоза техники силами покупателя со стоянки по адресу: <...>/1 (КамАЗ Центр Машинист).

С учетом непоставки товара, а также того обстоятельства, что сумма предоплаты была возращена ответчиком истца только 21.12.2021, по мнению ООО «Вектор» со стороны ООО «Машинист» допущено нарушение вышеуказанных условий договора, так как соглашение о расторжении договора от 09.12.2021 (получено истцом 10.12.2021) ответчик в адрес истца направил уже после истечения срока поставки товара (наступил 30.11.2021), а предоплату вернул только 21.12.2021.

С учетом изложенного, а также условий п. 6.2 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты товара, 22.07.2022 истец отправил в адрес ответчика требование (претензию) с просьбой оплатить неустойку по договору, однако данное требование ответчик не добровольно не удовлетворил.

В связи с неоплатой неустойки, ООО «Вектор» обратилось к ООО «Машинист» с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика 66500 руб. 00 коп. неустойки на основании п.6.2 договора купли-продажи № НФ-0726 от 29.09.2021 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021.

Арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 29.09.2021 между ООО «Вектор» (покупатель) и ООО «Машинист» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара № НФ-0726 - общая сумма договора - 33250000 руб., в т. ч. НДС 20%., на условиях предварительной оплаты в сумме 500000 руб. 00 коп. в срок до 04.10.2021 и доплаты оставшейся части в течение 3-х банковских дней с момента готовности техники к отгрузке. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как уже отмечалось, предоплата в указанном размере была своевременно внесена истцом платежным поручением № 233 от 01.10.2021.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на п. 6.3 договора, направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в котором сообщил о невозможности поставки товара поскольку, в силу возникших непреодолимых обстоятельств, к которым привела пандемия Covid-19, на заводе-изготовителе приостановлено производство данного товара.

В отзыве на заявление ответчик указывал, что согласно п.6.3 договора договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления об отказе от исполнения договора.

Ответчик ссылался на то, что ответчиком было направлено истцу соглашение о расторжении договора от 09.12.2021, которое было получено ООО «Вектор» 10.12.2021 (л.д. 9-10).

С учетом изложенного, ответчик полагал договор купли-продажи товара № НФ-0726 расторгнутым с 10.12.2021, а также ссылался на необходимость освободить Общество от ответственности по договору в связи с наступление форс-мажорных обстоятельств.

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями гражданского законодательства существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверяя наличие оснований для расторжения договора, суд на основе оценки материалов дела установил, что согласно пункту 6.3 договора установлено, что при невозможности продавцом поставить товар в установленный в договоре срок по причине невозможности его своевременной поставки производителем товара или значительным повышением производителем цены товара и несогласии Покупателя на соответствующее повышение цены настоящего договора. Продавец имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора. Договор считается расторгнутым с момента получения Покупателем уведомления об отказе от исполнения договора. Уведомление об отказе от исполнения договора считается полученным по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его направления по юридическому адресу Покупателя. В этот же срок Продавец возвращает Покупателю выплаченный им аванс.

В п.9.2 договора указано, что договор, полученный посредством факсимильной связи или электронной почты, имеет полную юридическую силу, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем оригиналов этих документов в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, договор, помимо указанного пункта, касающегося заключения договора, не содержит положений об обмене сторонами юридически значимыми сообщениями и документами посредством электронной почты, и об адресах электронной почты сторон договора, которые стороны признали допустимыми для этого.

Из положений п.6.3 договора следует, что уведомление Продавца об отказе от исполнения договора подлежит обязательному направлению по юридическому адресу Покупателя. Кроме того, договор содержит п.9.3, согласно которому изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о расторжении, вместе с соглашением о расторжении договора, были направлены ответчиком истцу посредством электронной почты по адресу: rkosinov@mail.ru (л.д. 42), а не почтой по юридическому адресу покупателя - ООО «Вектор» (<...>), как предусмотрено сторонами в п. 6.3 договора.

Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора по юридическому адресу истца, в деле не имеется, ответчиком не представлено, при этом истец пояснил, что уведомление в данном порядке ответчиком не направлялось и было передано истцу только посредством электронной почты.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, направив истцу посредством электронной почты уведомление о расторжении, вместе с соглашением о расторжении договора, ответчик - ООО «Машинист» не выполнил предусмотренный п.6.3, п.9.2 договора порядок одностороннего отказа продавца от исполнения договора; установленный ч.3 ст.54, ч.1 ст.452 ГК РФ и договором порядок расторжения договора не был соблюден ответчиком, в силу чего доводы ответчика о том, что договор следует считать расторгнутым с 09.12.2021, нельзя считать обоснованными и подтвержденными.

С учетом этого, доводы ответчика о начислении неустойки только до 09.12.2021 также отклоняются судом как неосновательные.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности по договору в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств также не принимаются судом, ввиду того, что соответствующего уведомления о наступлении указанных обстоятельств в порядке, предусмотренном п.7.2 договора, ответчик в адрес истца не направлял, а документы, подтверждающие указанное, в материалах дела отсутствуют.

Как подтверждается материалами дела, факт внесения истцом предварительной оплаты по договору в размере 500000 руб. 00 коп., неисполнения ответчиком обязательств по поставке в установленный договором срок товара, и обязанности ответчика возвратить 500000 руб. 00 коп. предоплаты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разделу 4 договора, поставка товара покупателю осуществляется до 30.11.2021 с правом досрочной поставки., на условии самовывоза техники силами Покупателя со стоянки по адресу: <...>/1 (КамАЗ Центр Машинист). Передача техники осуществляется только при условии зачисления всей суммы, указанной в п.2.1 договора, а право собственности на товар и риск его повреждения или гибели переходит к Покупателю в момент получения товара, который определяется датой подписания товарной накладной.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, согласно внесенному размеру предоплаты, ответчиком не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду нарушения ответчиком срока поставки продукции, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки на основании п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01 % от суммы неоплаченного или непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Произведенному истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно периода взыскания неустойки не принимаются судом, так как опровергаются материалами дела.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял, при этом размер неустойки суд находит соответствующим нарушенному обязательству, а ставку неустойки (0,01%) – не превышающей ставки неустоек, обычно применяемых в хозяйственном обороте по аналогичным договорам (0,1%).

С учетом этого, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика 66500 руб. 00 коп. неустойки на основании п.6.2 договора купли-продажи № НФ-0726 от 29.09.2021 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №5948 от 14.09.2022 уплачена государственная пошлина 2660 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения требований истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Машинист» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинист» (350049, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (398008, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

66500 руб. 00 коп. неустойки на основании п.6.2 договора купли-продажи № НФ-0726 от 29.09.2021 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь