Решение от 18 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67008/2025
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

к руководителю ООО «Компас Пулс» ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителя ООО «Компас Пулс» ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-5321/2020 от 22.10.2020 удовлетворен иск УФНС России по Краснодарскому краю о привлечении бывшего руководителя ООО «КОМПАС ПУЛС» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к субсидиарной ответственности по долгам предприятия (состоявшего на налоговом учете в ИФНС №4 по г. Краснодару); с ФИО2 взыскано в пользу ФНС России в лице ИФНС №4 по г. Краснодару в порядке субсидиарной ответственности 201 384 554 руб. 72 коп.

Постановлением от 28.08.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1, на основании исполнительного листа № ФС035849739 от 02.06.2023, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №2-5321/2020 от 22.10.2020, о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 201 377 620 руб. 73 коп., в пользу взыскателя ФНС России в лице ИФНС №4 по г. Краснодару, возбуждено исполнительное производство №48091/23/98023-ИП от 28.08.2023.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство направлено на принудительное исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением от 28.08.2023 №48091/23/98023-ИП о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает налоговый орган, срок, установленный ФИО1 постановлением о возбуждении исполнительного производства для перечисления денежных средств в пользу взыскателя (истца), истек 01.09.2023 года.

10.06.2025 в отношении ФИО1 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 23112516100037900001 по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.05.2025 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом посредством направления заказным письмом ШПИ № 80092509261743. Согласно отчёту об отслеживании отправления заказное письмо № 8095610866173 возвращено из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2025, которым установлены факты нарушения указанным лицом требований Закона о банкротстве, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-5321/2020 от 22.10.2020 в порядке субсидиарной ответственности с Санарова А.В. взыскано в пользу ФНС России в лице ИФНС №4 по г. Краснодару 201 384 554 руб. 72 коп.

В соответствии с указанным решением от 22.10.2020 по делу № 2-5321/2020 суд посчитал доказанным факт наличия в деяниях указанного лица оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, в сумме причиненных убытков в размере 201 384 554 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 от 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство №48093/23/98023-ИП от 28.08.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035849736 от 02.06.2023, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №2-5321/2020 от 22.10.2020, предмет исполнения: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 201 377 620 руб. 73 коп., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФНС России по Краснодарскому краю.

В соответствии с Постановлением от 28.08.2023 №48093/23/98023-ИП о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ФИО1 постановлением о возбуждении исполнительного производства для перечисления денежных средств в пользу взыскателя (истца), истек.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что до настоящего момента лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выполнена обязанность по переводу денежных средств в указанной сумме взыскателю, что свидетельствует о нарушении указанным лицом положений Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании совокупности изложенного и фактических обстоятельств, установленных судом, суд признает доказанным факт неправомерного бездействия указанного лица, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При названных фактических обстоятельствах, установленных судом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Срок давности привлечения директора к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2025; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных налоговым органом и существа правонарушения, совершенного должностным лицом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований названных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым применение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи - в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: 350077, Россия, г. Краснодар, п. отделения №2 СКЗНИИСиВ, ул. Главная 1/5, 1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова