Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А66-3575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3575/2018
г.Тверь
17 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление №1», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 27.09.2013,

к Муниципальному бюджетному учреждению «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 06.08.2014,

о взыскании 180 772 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление №1», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», г.Тверь, о взыскании 283 889 руб. 13 коп., в том числе: 98 975 руб. задолженности по контракту №11/08 от 11.08.2017 года, 3 944 руб. 98 коп. пени; 99 164 руб. задолженности по контракту №12/08 от 11.08.2017 года, 3 952 руб. 51 коп. пени; 75 320 руб. задолженности по контракту №16/08 от 11.08.2017 года, 2 532 руб. 64 коп. пени.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

23 марта 2018 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения судом дела №А66-2464/2018, предметом которого является спор о признании договора №12/08 от 11.08.2017 недействительным.

Определением от 02.04.2018 года требование Общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление №1», г.Тверь о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», <...> 164 руб. задолженности за услуги по контракту №12/08 от 11.08.2017 года, 3 952 руб. 51 коп. пени выделено в отдельное производство с присвоением выделенному в отдельное производство делу номера А66-5575/2018.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

11 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказание услуг №11/08, по условиям которого истец обязался выполнить работы по благоустройству ярмарочных территорий (устройство заборы) в объеме, установленном сметным расчетом (приложение №1 к контракту), а ответчик – принять и оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали срок выполнения работ до 31.08.2017.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 98 975 руб.

25 августа 2017 года истец по акту №1 передал, а ответчик принял работы, предусмотренные контрактом.

Однако в установленный контрактом срок ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 98 975 руб.

11 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №16/08, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить заказчику товар в комплектации и в количестве, указанном в спецификации (приложение №1), а ответчик – принять и оплатить товар.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали срок поставки в течение 14 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 5.1. цена контракта составляет 75 320 руб.

По товарной Накладной 44 от 02.10.2017 истец поставил, а ответчик принял товар.

Однако в установленный контрактом срок ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 75 320 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договоров №11/08 от 11.08.2017 года и №16/08 от 11.08.2017 года, условия, которых не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 6, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Факт выполнения истцом работ и поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик доказательств погашения спорной задолженности не представил, возражений по иску не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 7.4.1 договора №11/08 от 11.08.2018 согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3 контракта №16/08 от 11.08.2017 стороны согласовали возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно указанным положениям контрактов размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018г. ставка составляет 7,25%.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 516 руб. 09 коп. пени по контракту №11/08 от 11.08.2017 года за период с 26.09.2017 по 19.02.2018; 2 293 руб. 46 коп. пени по контракту №16/08 от 11.08.2017 года за период с 17.10.2017 по 19.02.2018.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2018, счет, выписку по лицевому счету.

Согласно п.1 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по вопросу взыскания задолженности по заключенным контрактам №11/08, 12/08, 16/08 от 11.08.2017 с МБУ «ТОК г.Твери».

Определением от 02.04.2018 года требование Общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление №1», г.Тверь о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», <...> 164 руб. задолженности за услуги по контракту №12/08 от 11.08.2017 года, 3 952 руб. 51 коп. пени выделено в отдельное производство с присвоением выделенному в отдельное производство делу номера А66-5575/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, и учитывая, что требования истца по договору №12/08 от 11.08.2017 выделены в отдельное производство, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов в рамках настоящего дела не может превышать 6 666 руб. 67 (коп.).

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6 642 руб. 03 коп., а в остальной части в связи с отказом частично в иске истцу, расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление №1», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 975 руб. задолженности за услуги по контракту №11/08 от 11.08.2017 года; 75 320 руб. задолженности за услуги по контракту №16/08 от 11.08.2017 года; 3 516 руб. 09 коп. пени по контракту №11/08 от 11.08.2017 года за период с 26.09.2017 по 19.02.2018; 2 293 руб. 46 коп. пени по контракту №16/08 от 11.08.2017 года за период с 17.10.2017 по 19.02.2018, а также 6 642 руб. 03 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 399 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу из бюджета РФ 2 256 руб. 82 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением №62 от 14.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова