Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А42-11345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11345/2023
г. Мурманск
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» ул. Домостроительная, д. 16, офис 405, этаж 4, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» ул. Фрунзе, д. 4, г. Алексеевка, Белгородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 910 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.03.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 19.01.2023 № 190123-5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 148 030 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 879 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара, а также подписанный акт сверки.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Определением суда от 15.02.2024 суд в силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалами дела установлено.

02.11.2019 между ООО «КРЦ «Эфко-Каскад»» (далее – Поставщик) и ООО «ОблОпт» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № КРЦ-692 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1. Договора).

ООО «ОблОпт» на основании выставленного счета № RC0054100 от 04.12.2020, платежным поручением № 114 от 04.12.2020 осуществило предоплату за товар на сумму 207 198 руб. 72 коп.

В нарушение условий договора товар ответчиком был поставлен товар на меньшую сумму.

10.01.2021 между ООО «ОблОпт» (Цедент) и ООО «Конкорд» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ООО «КРЦ «КРЦ «Эфко-Каскад», а именно: задолженность в размере 148 030 руб. 82 коп., возникшую по договору поставки № КРЦ-692 от 02.11.2019, а также все финансовые санкции, штрафы, пени, неустойки, которые возникли и могут возникнуть из неисполнения данного должника (л.д. 20-21).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен уведомлением от 10.01.2021 (л.д. 23).

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу 148 030 руб. 82 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 879 руб. 28 коп. за периоды с 11.01.2022 по 30.10.2023, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д. 24-27), которая осталась без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, предоплата за продукты питания по счету № RC0054100 от 04.12.2020 в сумме 207198 руб. 72 коп. перечислена платежным поручением № 114 от 04.12.2020.

С иском в суд истец обратился 19.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности (с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка).

Вместе с тем, частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие задолженности в связи с внесением ООО «ОблОпт» предоплаты по Договору в размере 207 198 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 114 от 04.12.2020. Назначение платежа: Предоплата за продукты питания по счету RC0054100 от 04.12.2020.

Ответчик в свою очередь 11.12.2020 осуществил поставку товара: Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное Высший сорт «EFKO FOOD professional» вымороженное 5 л., стоимость товара: 207 271 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № БО134377/2 от 11.12.2020 (л.д. 73).

Доказательства того, что поставка товара по универсальному передаточному документу № БО134377/2 от 11.12.2020 произведена в рамках иного договора, либо в счет исполнения иных обязательств, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 148 030 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2612 от 25.10.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5 977 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.В. Воронцова