Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-7196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7196/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 101 480 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика с требованием о взыскании 1 101 480 руб. 33 коп., в том числе:

- 921756 рублей 88 коп. основного долга

- 179723 рубля 45 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты дога

Определением суда от 08.05.2020 произведена замена судьи М.Г. Усовой для рассмотрения дела №А60-7196/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительное судебное заседание 13.05.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, суд не усмотрел оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 16.06.2020 стороны не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В исковом заявлении истец указывает, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2019, в подтверждение чего прилагает чек об отправке и уведомление о вручении, из которых следует, что документы были направлены ООО «ДОРОЖНИК» по адресу: ЯНАО, <...> б/н. Какое отношение адрес в городе Надым имеет к ответчику истец не поясняет. Соответственно, приложенные истцом документы не могут служить надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела приобщен договор об оказании юридических услуг №20-12/19 от 20.12.2019 - согласно которому истцу должны быть оказаны услуги по подготовке документов искового заявления и оказания представительства в суде. Исполнителем согласно договора услуг значится ООО «Автоправо24». Стоимость по договору услуг 40000 рублей, уплата которых согласно п.2.2. договора услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты.

Стоимость услуг в рассматриваемом случае не разумна. Учитывая предмет требования, очевидно, что само исковое заявление не заняло много времени на подготовку и совершенно не требует никакого анализа судебной практики или законодательства. В основе искового заявления простые математические действия, которые можно произвести с помощью специализированных программ расчета.

Согласно данным, находящимся в свободном доступе в информационной сети Интернет, средняя стоимость оказания таких услуг составляет 10000 – 25000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №30-04/19 от 30.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств по перевозке груза, на территории Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения и лицензионных участков ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По факту оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, а именно:

- №030 от 31.08.2019 на сумму 2358126 рублей 48 коп.,

- №024 от 31.07.2019 на сумму 2531053 рубля 92 коп.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, возражений по дополнительно представленным истцом доказательствам не представлено.

Согласно п.3.2 договора об оказании транспортных услуг №30-04/19 от 30.04.2019 авансовый платеж составляет 15 % от стоимости услуг – 897573 рубля 60 коп., в т. ч. НДС и производится в два этапа: 1 авансовый платеж осуществляется до 07.05.2019 в размере 610350,05 рублей; 2 авансовый платеж осуществляется в размере 287223,55 рублей в момент прибытия на объект всех 8 самосвалов исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней с момента подписания Акта приемки оказания услуг или УПД.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не произведен, документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в июле, августе 2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 921756 рублей 88 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 921756 рублей 88 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 921756 рублей 88 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 179723 рубля 45 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.3 договора об оказании транспортных услуг №30-04/19 от 30.04.2019 за период с 21.08.2019 по 27.01.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. п.4.3 договора об оказании транспортных услуг №30-04/19 от 30.04.2019 случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.2 договора об оказании транспортных услуг №30-04/19 от 30.04.2019 авансовый платеж составляет 15 % от стоимости услуг – 897573 рубля 60 коп., в т. ч. НДС и производится в два этапа: 1 авансовый платеж осуществляется до 07.05.2019 в размере 610350,05 рублей; 2 авансовый платеж осуществляется в размере 287223,55 рублей в момент прибытия на объект всех 8 самосвалов исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней с момента подписания Акта приемки оказания услуг или УПД.

Неустойка в размере 0,1%, начисленная истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, за период 21.08.2019 по 27.01.2020 по расчету истца составляет 179723 рубля 45 коп.

Требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 179723 рубля 45 коп.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии по юридическому адресу, полученная ответчиком согласно сведениям с сайта Почты России.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №20-12/19 от 20.12.2019, заключенный между ООО «Автоправо 24» (исполнитель) и истцом (заказчик), предметом настоящего договора является оказание исполнителемюридических услуг по подготовке искового заявления и представительствуинтересов заказчика в Арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, неустойки и судебных расходов к ООО «Дорожник».

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.1.1-1.2 договора).

Итого полная стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000 рублей (п.2.1 договора).

- расходный кассовый ордер №2 от 19.12.2019 на сумму 40000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №20-12/19 от 20.12.2019 на сумму 40000 рублей, в основании которой указано «юридические услуги по договору №20-12/19 от 20.12.2019».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг №20-12/19 от 20.12.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 40000 рублей по расходному кассовому ордеру №2 от 19.12.2019 на сумму 40000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом отклоняются как необоснованные, представленные ответчиком прайсы юридических лиц не могут быть признаны доказательствами неразумности и чрезмерности судебных издержек, как следует из приложенных в отзыву документов, стоимость юридических услуг является договорной и определена с указанием минимальной стоимости, при этом судом оснований для уменьшения судебных издержек не усмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙСЕРВИС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙСЕРВИС" 1101480 (один миллион сто одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 33 коп., в том числе 921756 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 88 коп. основного долга и 179723 (сто семьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 45 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 27.01.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 921756 рублей 88 коп. за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга, а также 40000 (сорок тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 24015 (двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских