Решение от 28 ноября 2021 г. по делу № А59-2618/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2618/2021
г. Южно-Сахалинск
28 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 28.11.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 1026500529131, ИНН 6501085380, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Космонавта Поповича, д.96)

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, д.31)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 032-122-18 от 06.11.2018 в размере 153 290 742 рубля 60 копеек,

третьи лица: правовой департамент Администрации г. Южно-Сахалинска, Администрация г. Южно-Сахалинска,

при участии:

от истца: Ефременко В.Е. по доверенности № 864/21 от 11.01.2021 (после перерыва);

от ответчика: Строкина К.К. по доверенности № 79/20 от 21.04.2021 (после перерыва);

от Администрации г. Южно-Сахалинска: Белой А.Д. по доверенности от 25.06.2021 (после перерыва);

в отсутствии иных, участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее - истец, общество, ООО «Сфера») обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, учреждение, МКУ «УКС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 032-122-18 от 06.11.2018 в размере 156 941 362 рубля 21 копейки (в соответствии с уточнениями, принятыми определением суда от 27.09.2021).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статями 424, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы следующими обстоятельствами.

06.11.2018 между ООО «Сфера» и МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 032-122-18 от 06.11.2018 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» (далее - контракт).

Пунктом 2.3. контракта установлено, что его цена утверждается сторонами по формуле не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметой стоимости строительства объекта капитального строительства путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракт).

Согласно заключению № 65-1-0023-19 от 27.03.2019, выданному областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», достоверная сметная стоимость строительства объекта была установлена на уровне 1 091 831 020 рублей.

В результате применения формулы, установленной контрактом, цена контракта должна была составить 1 091 831 020 рублей. Однако МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска отказалось от исполнения пункта 2.3 контракта и подписания дополнительного соглашения об установления цены контракта по указанной формуле.

Между заказчиком и подрядчиком возник спор относительно установления цены контракта по формуле, который 07.06.2019 был вынесен на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области (дело № А59-3549/2019). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020, суд урегулировал разногласия сторон, установив цену контракта на уровне ценового предложения подрядчика в размере 824 266 831 рубль 92 копейки.

15.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 об изменении цены контракта, определенной в соответствии с Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А59-3549/2019 в размере 824 266 831 рубль 92 копейки на 122 889 097 рублей 06 копеек.

Подрядчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные акты по делу № А59-3549/2019.

24.03.2021 арбитражный суд Дальневосточного округа изменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и установил цену по формуле контракта на уровне ее максимального значения, указанного в пункте 2.1 контракта, а именно 981 270 038 рублей.

Полагая, что указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, истец посчитал, что цена контракта подлежит автоматическому увеличению до 981 270 038 рублей, а с учетом заключенного дополнительного соглашения, составляет 1 104 159 135 рублей 06 копеек. Таким образом, с учетом оплаченных подрядчику работ в размере 946 782 842 рублей 40 копеек, задолженность составляет 156 941 362 рубля 21 копейку.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что стороны выразили свою волю, согласовав конечную цену в размере 947 155 928 рублей 98 копеек, подписав дополнительное соглашение № 5 от 15.12.2020.

Порядок формирования начальной максимальной цены контракта не относится к предмету настоящего спора и в случае, если истец полагал, что начальная максимальная цена контракта определена не корректно, он мог обратиться с жалобой на положения аукционной документации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок орган, однако не предпринял соответствующих действий.

Определением от 27.09.2021 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Южно-Сахалинска.

В соответствии с представленной правовой позицией, Администрация г. Южно-Сахалинска с исковыми требованиями не согласилась, указав, что 15.12.2020, между МКУ «УКС» и ООО «Сфера» подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому цена муниципального контракта была утверждена в размере 947 155 928 рублей 98 копеек, что на 122 889 098 рублей 06 копеек больше первоначально установленной цены муниципального контракта.

Таким образом, сторонами фактически была достигнута договоренность относительно цены спорного муниципального контракта в размере 947 155 928 рублей 98 копеек.

В дальнейшем при приемке результатов работ по муниципальному контракту МКУ «УКС», в связи с отказом от части работ, в выполнении которых не было необходимости, уменьшило цену контракта до 946 782 842 рубля 40 копеек.

При этом, следуя фактическим обстоятельствам, в указанную стоимость контракта в размере 947 155 928 рублей 98 копеек, включена сумма в размере 122 889 089 рублей 06 копеек, что прямо следует из его содержания и документов, на основании которых было подготовлено дополнительное соглашение. Более того, ответчик оплатил указанную сумму, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что цена контракта уже установлена в судебном порядке в размере 981 270 038 рублей, а до этого вопрос был фактически урегулирован между сторонами путем подписания дополнительного соглашения на сумму 947 155 928 рублей 98 копеек, при этом работы выполнены, приняты и оплачены на сумму 946 782 842 рубля 40 копеек, что свидетельствует об отсутствии задолженности со стороны ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали правовые позиции, изложенные ими в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.11.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» (далее - объект), включая выполнение инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ в объеме, необходимом для выполнения работ по контракту и передать результат работ в объеме необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и(или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и(или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в задании (приложение № 1 к контракту).

Установленное в документации об электронном аукционе максимальное значение цены контракта (НМЦК) составляет 981 270 038 рублей с НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта (Цкк) определяется в соответствии с протоколом и расчетом цены контракта (Приложение № 3 к контракту) и составляет 824 266 831 рублей 92 копеек с НДС и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта, цена контракта (Цк) утверждается сторонами не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Цена контракта определяется по формуле цены контракта после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. Формула цены контракта: Цк = С + ((Цкк – А) / 2), где: С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства;

Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства (значение С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта (значение Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 2.4 подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 4 Правила заключения контрактов).

Согласно пункту 3.1 контракта, общий срок выполнения работ по 01.12.2020.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по контракту, в размере 216 332 643 рублей 58 копеек в следующем порядке:

- в 2018 году в размере лимитов бюджетных обязательств 2018 года в сумме 150 789 420 рублей в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса, выплаченного в 2018 году, производится при расчетах за выполненные работы за расчетный период (календарный месяц) путем удержания средств в процентном соотношении аванса к лимитам бюджетных обязательств 2019 года от стоимости выполненных работ до полного погашения;

- в 2020 году в размере 30% от лимитов бюджетных обязательств 2020 года в сумме 65 543 223 рублей 58 копеек в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса, выплаченного в 2020 году, производится при расчетах за выполненные работы за расчетный период (календарный месяц) в 2020 году путем удержания средств в размере 30% от стоимости выполненных работ, до полного погашения.

В 2020 году заказчик выплачивает подрядчику аванс после погашения аванса, перечисленного в 2018 году.

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств заказчик выплачивает аванс с учетом суммы утвержденных новых лимитов.

Согласно пункту 4.2 контракта, заказчик производит расчеты с подрядчиком в 2018-2020 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года.

Оплата за фактически выполненные работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, с учетом затрат, понесенных подрядчиком на прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности сметной стоимости строительства производится заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с учетом погашения аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приемки-передачи выполненных работ.

Оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, утвержденным сторонами в сроки и порядке, установленном пунктом 5.6.14 контракта, в общей сумме, не превышающей 95% от цены контракта (Цк) с учетом предыдущих платежей и погашения аванса в порядке, указанном в пункте 4.1 контракта, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за расчетный период (календарный месяц).

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств заказчик производит оплаты выполненных работ на соответствующую сумму утвержденных новых лимитов.

В соответствии с пунктом 4.4 лимит бюджетных обязательств: 2018 год - 150 789 420 рублей; 2019 год - 455 000 000 рублей; 2020 - 218 477 411 рублей 92 копеек.

Окончательный расчет в размере 5% цены контракта (Цк) производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, оформленного в установленном порядке в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при условии устранения подрядчиком всех недостатков и дефектов выявленных в ходе приемки работ, освобождения территории от принадлежащих подрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, сносимых временных сооружений, другого имущества и строительного мусора, изготовления технических планов и иных работ, установленных контрактом (пункт 4.5 контракта).

Заказчик оплачивает работы по непредвиденным затратам согласно сводному сметному расчету после оформления и представления подрядчиком соответствующих документов по фактически выполненным работам последним. Все лимитированные затраты, оплата по которым производится по фактическим затратам подрядчика, указанные в сводном сметном расчете, должны быть документально подтверждены в соответствии с нормативной документацией, регламентирующей данные затраты.

Представленные локальные сметы по данным затратам должны быть рассчитаны в ценах по состоянию на период, в котором составлен сводный сметный расчет, согласно которому осуществляется строительство объекта. Подрядчик не вправе требовать выплату экономии, полученную в рамках настоящего пункта контракта (пункт 4.7 контракта).

В пункте 2 раздела III Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) изложены требования к выполнению сметной документации. Сметная документация (локальные и объектные сметные расчеты) должна быть составлена базисно-индексным методом в 2-х уровнях цен согласно нормативным документам по ценообразованию и в сметной нормативной базе, действующей на момент окончательной сдачи документации. В текущие цены сметную документацию следует пересчитывать региональными индексами пересчета сметной стоимости Сахалинской области, утвержденными на момент сдачи законченного результата работ. В локальных сметах должны быть показаны накладные расходы, сметная прибыль, все понижающие и повышающие коэффициенты - затраты на проведение согласований производства земляных работ с эксплуатирующими организациями инженерных сетей.

При подготовке сметной документации строительства на стадии «Проектной документации» и «Рабочей документации» не допустить увеличение сметной стоимости строительства объекта, определенной на стадии «Обоснование инвестиций» с учетом результатов проведения технологического и ценового аудита.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2018 стороны внесли изменения в пункты 4.1, 4.4, 12.4 контракта, изложив их в следующем виде: пункт 4.1 контракта: Заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по контракту, в размере 223 332 643 рублей 58 копеек в следующем порядке:

- в 2018 году в размере лимитов бюджетных обязательств 2018 года в сумме 160 789 420 рублей в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса, выплаченного в 2018 году, производится при расчетах за выполненные работы за расчетный период (календарный месяц) путем удержания средств в процентном соотношении аванса к лимитам бюджетных обязательств 2019 года от стоимости выполненных работ до полного погашения: - в 2020 году в размере 30% от лимитов бюджетных обязательств 2020 года в сумме 62 543 223 рублей 58 копеек в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса, выплаченного в 2020 году, производится при расчетах за выполненные работы за расчетный период (календарный месяц) в 2020 году путем удержания средств в размере 30% от стоимости выполненных работ, до полного погашения.

В 2020 году заказчик выплачивает подрядчику аванс после погашения аванса, перечисленного в 2018 году.

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств заказчик выплачивает аванс с учетом суммы утвержденных новых лимитов.

Пункт 4.4 контракта: лимит бюджетных обязательств: 2018 год - 160 789 420 рублей; 2019 год - 455 000 000 рублей; 2020 - 208 477 411 рублей 92 копеек.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.03.2019 стороны внесли изменения в пункт 15 Задания (приложение № 1), указав предполагаемую (предельную) стоимость строительства в размере 1 204 826 800 рублей в соответствии с проведенным технологическим и ценовым аудитом обоснования инвестиций; 981 270,038 тыс. рублей в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 28.03.2019, на основании пункта 2.3 контракта, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства № 65-1-0023-19 от 27.03.2019, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке определена цена контракта (Цк) по формуле: Цк = С + ((Цкк – А) /2), где: С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства = 1 091 831 020 рублей. Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) = 824 266 831 рублей 92 копеек. А - переменная, значение которой равно цене контракта (Цкк), так как сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (1 431 918 830 > 1 091 831 020) = 824 266 831 рублей 92 копеек.

Цена контракта (ЦК) = 1 091 831 020 (С) + (824 266 831,92 (ЦКК) - 824 266 831,92 (А))/2. Согласно Обоснованию предельной стоимости строительства объекта 3-044-18-СМ от 2018 года предельная стоимость строительства объекта составляет 1 204 826,80 тысяч рублей.

Согласно Заключению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 26.07.2018 № 65-0009-18-ОИ предполагаемая (предельная) стоимость строительства по объекту составляет 1 204 826,80 тыс. рублей в прогнозных ценах с учетом НДС. При этом экспертной организацией сделаны следующие выводы.

Стоимостные расчеты соответствуют сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, сведения о которых включены в Федеральный реестр сметных нормативов, а также физическим объемам работ, конструктивным и другим решениям, предусмотренным документацией обоснования инвестиций.

Отдельно отмечается, что по объекту приведенная стоимость на 1 кв.м общей площади квартир (без учета стоимости строительства сетей инженерного обеспечения и благоустройства территории объекта) в размере 98,97 тыс. руб. в прогнозных ценах на 2020 год с учетом НДС превышает предельную стоимость строительства в размере 78,929 тыс. руб., установленную для ГО «Город Южно-Сахалинск» на 2020 год согласно приложению № 8 постановления Правительства Сахалинской области от 16.10.2017 № 482 «О внесении изменений в постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 (Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» с учетом уточнений письма Министерства строительства Сахалинской области от 15.01.2018 № 3.08-56/18.

Письмом от 05.03.2019 общество обратилось к учреждению с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту путем внесения изменений в Техническое задание к контракту в связи с тем, что в Задании к контракту указана стоимость строительства в размере 981 270 038 рублей в соответствии с проведенным технологическим и ценовым аудитом обоснования инвестиций, в то время как подлежит указанию стоимость строительства, определенная с применением укрупненных нормативов цены строительства - 1 204 826 800 рублей (согласно заключению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций).

27.03.2019 получено положительное заключение № 65-1-0023-19 ОАУ «УГЭ Сахалинской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, согласно которому сметная стоимость строительства по объекту, по результатам проверки откорректированной сметной документации (изначально заявлена сметная стоимость 1 431 918,83 тыс. руб. с учетом НДС 20%) с показателем 1 091 831 020 рублей определена достоверно и не превышает объем финансирования - 1 228 324 336 рублей, также предполагаемую (предельную стоимость) строительства, рассчитанную с использованием укрупненных нормативов цены строительства.

Письмом от 28.03.2019 общество направило в адрес учреждения для подписания дополнительное соглашение № 4 к контракту.

Ответным письмом от 08.04.2019 учреждение возвратило дополнительное соглашение без подписания и направило обществу дополнительное соглашение № 4 в новой редакции, мотивировав отказ со ссылкой на подпункт «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, тем, что рассчитанная обществом по формуле цена контракта - 1 091 831 020 рублей превышает цену контракта, установленную с использованием конкурентных способов определения подрядчика и лимиты бюджетных обязательств по объекту - 824 266 831 рублей 92 копеек.

В редакции дополнительного соглашения № 4 редакции, предложенной учреждением, цена контракта (Цк) утверждена в пределах лимитов бюджетных обязательств по контракту в размере 824 266 831 рубля 92 копеек.

Письмом от 09.04.2019 общество повторно направило в адрес Учреждения проект дополнительного соглашения № 4 на рассмотрение, указав, что условие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4 Правил заключения контрактов в контракт включено не было по решению заказчика, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями контракта, которым такое условие не предусмотрено. Также указал, что заказчиком начальная цена контракта была сформирована недостоверно без учета результатов обоснования инвестиций, однако на текущий момент допущенные заказчиком недостатки могут быть устранены путем утверждения достоверной цены и подписания дополнительного соглашения.

Письмом от 16.04.2019 учреждение повторно направило в адрес общества дополнительное соглашение в своей редакции, указав на императивный характер подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, положения которого не могут быть изменены соглашением сторон. Также указало, что общество как участник закупки, изучив извещение о закупке, согласилось выполнить контракт, на условиях, предусмотренных документацией, по цене не выше начальной (максимальной) цены контракта, в ходе торгов предложило цену контракта на 16% ниже начальной (максимальной). Кроме того, в нарушение условий Задания допустило увеличение сметной стоимости строительства, определенной на стадии обоснования инвестиций с учетом результатов проведения технологического и ценового аудита.

Общество направило в адрес учреждения претензию от 23.04.2019 с просьбой подписать дополнительное соглашение в своей редакции, указав, что положения Правил заключения контрактов (пункта 4 «в») не распространяются на правоотношения сторон после заключения контракта. Кроме того, указало, что о том, что на этапе размещения заказа ни одной из сторон не могло быть известно, что сметная стоимость работ превысит начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком с нарушением нормативных требований. Сметная стоимость строительства с учетом внесенных изменений не превысила сметную стоимость строительства на стадии обоснования инвестиций.

Поскольку письмом от 06.05.2019 учреждение настаивало на подписании дополнительного соглашения № 4 в редакции заказчика, из чего следует, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении цены контракта, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3549/2019 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 4 от 28.03.2019 к муниципальному контракту № 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» от 06.11.2018, на основании пункта 2.3 контракта, установлена цена контракта (Цк) в размере 824 266 831 рубль 92 копейки.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, по итогам рассмотрения которой, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3549/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту от 06.11.2018 № 032-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома н 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича)», в соответствии с пунктом 1 которого, цену Контракта (Цк) определенную в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2020 по делу №А59-3549/2019 в размере 824 266 831,92 (восемьсот двадцать четыре миллиона двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки с НДС увеличить на основании постановления от 30.11.2020 №3579-ПА об изменении существенных условий муниципального контракта, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» и утвердить в размере 947 155 928,98 (девятьсот сорок семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек с НДС.

12.01.2021 ООО «Сфера» обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 в арбитражный суд Дальневосточного округа.

В результате рассмотрения кассационной жалобы, постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021, решение арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А59-3549/2019 Арбитражного суда Сахалинской области изменены.

Первый абзац резолютивной части решения от 03.03.2020 изложен в следующей редакции: «Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 4 от 28.03.2019 к муниципальному контракту № 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» от 06.11.2018, на основании пункта 2.3 контракта установить цену контракта (Цк) в размере 981 270 038 рублей 00 коп. с НДС».

Полагая, что в результате изменения арбитражным судом Дальневосточного округа решения от 03.03.2020 и постановления от 11.11.2020 у МКУ «УКС» образовалась задолженность в размере 152 595 202 рубля 08 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации (пункт 4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Настоящий спор между сторонами возник ввиду того, что истец, полагая, что изменение постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021, решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 влечет изменение цены контракта на разницу, установленную судом кассационной инстанции.

Несмотря на это обстоятельство, суд не может согласиться с правовой позицией истца, ввиду следующего.

Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 31.03.2021 первый абзац резолютивной части решения от 03.03.2020 изложен в следующей редакции: «Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 4 от 28.03.2019 к муниципальному контракту № 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» от 06.11.2018, на основании пункта 2.3 контракта установить цену контракта (Цк) в размере 981 270 038 рублей 00 коп. с НДС».

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 15.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту, в котором цена определена в размере 947 155 928 (девятьсот сорок семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек с НДС.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что окончательная цена контракта между сторонами определена дополнительным соглашением № 5 от 15.12.2020, ввиду чего внесение арбитражным судом Дальневосточного округа изменений в дополнительное соглашение № 4 от 28.03.2019 значение для определения итоговой цены контракта не имеет.

Ссылка истца на то, что в тексте дополнительного соглашения № 5 указано, что цена, определяется в том числе, в соответствии с Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2020 по делу № А59-3549/2019 в размере 824 266 831 рубль 92 копейки не свидетельствует о том, что указанная сумма подлежит безусловной корректировке, в отсутствие соглашения сторон об этом.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что между сторонами отсутствует спор по объемам и стоимости выполненных работ, ввиду чего указанную к взысканию истцом сумму невозможно признать как задолженность за выполненные работы, ввиду того, что к моменту рассмотрения настоящего спора, все работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты и оплачены заказчиком на основании подписанных между сторонами без замечаний и возражений актов по форме КС-2.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исковые требования ООО «Сфера» удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, расходов на производство экспертизы, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников