Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А57-27939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-27939/2021
04 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН <***>), город Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 84 998 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:


Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН <***>), город Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 84 998 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

21 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 84 998 рублей 70 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) рассмотрело заявку общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» (далее - ответчик) и 8 мая 2019 года приняло решение № 02-02-15/3896 о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Разработка месторождения строительных песков «Остров Девушкин» (Пустынный) в акватории Волгоградского водохранилища на территории Вольского района Саратовской области в навигацию 2019 года» с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласованная деятельность по добыче песка ответчиком осуществлена, однако ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при проведении указанной деятельности, в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Согласно представленному расчету ущерб Волгоградскому водохранилищу от добычи песка из обводненного месторождения «Остров Девушкин» (Пустынный) в навигацию 2019 года составил 383 кг. водных биологических ресурсов. Расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25 ноября 2011 года № 1166.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии заявки о согласовании деятельности по добыче песка от 12 апреля 2019 года, заключения о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Разработка месторождения строительных песков «Остров Девушкин» (Пустынный) в акватории Волгоградского водохранилища на территории Вольского района Саратовской области в навигацию 2019 года» от 8 мая 2019 года № 02-02-15/3896, писем, отчета, запроса управления от 19 ноября 2020 года № 01-04-06/9607, экспертного заключения № 02008101L, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение вреда водным объектам. Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Исходя из общих условий наступления ответственности за причинение вреда, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер нанесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) разъяснено, что при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

На основании части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из положений статьи 56 Закона № 52-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 53 Закона № 166-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение № 380), которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 Положения № 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются среди прочего:

- оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»);

- определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»);

- проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства (подпункт «з»).

В силу пункта 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 названного Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства.

На основании пункта 7 Положения № 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 данного Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Арбитражным судом установлено, что в качестве меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания ответчик определил искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.

В целях возмещения ущерба водным биологическим ресурсам при добыче песка из обводненного месторождения «Остров Девушкин» (Пустынный) в навигацию 2019 года» необходимо осуществить искусственное воспроизводство и выпуск в Волгоградское водохранилище жизнестойкого рыбопосадочного материала 2 049 экземпляров молоди стерляди навеской 3 г. и 6 759 экземпляров молоди сазана навеской не менее 20 г.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 26 ноября 2011 года № 1166, стоимость 1 экземпляра молоди стерляди навеской 3 г. составляет 24 рубля, стоимость 1 экземпляра молоди сазана навеской 20 г. - 5 рублей 30 копеек.

Соответственно стоимость 2 049 экземпляров молоди стерляди составит 49 176 рублей, стоимость 6 759 экземпляров молоди сазана - 35 822 рубля 70 копеек.

Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при проведении работ по добыче песка, составляет 84 998 рублей 70 копеек.

Данный расчет арбитражным судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, а также размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 84 998 рублей 70 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств причинения ущерба водным биологическим ресурсам при осуществлении деятельности (добычи песка) в рамках проектной документации «Разработка месторождения строительных песков «Остров Девушкин» (Пустынный) в акватории Волгоградского водохранилища на территории Вольского района Саратовской области в навигацию 2019 года», опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13 декабря 2021 года, следовательно, срок предъявления искового заявления истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН <***>), город Астрахань, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 84 998 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан