Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-13640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13640/24
19 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММА23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Агропромышленная фирма «Фанагория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии: от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2023 (до перерыва), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММА23» о взыскании убытков в размере 254188,88 руб., почтовых расходов в размере 577,24 руб.

В предварительном судебном заседании 29.08.2024 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.08.2024 объявлялся перерыв до 05.09.2024 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик направил в материалы дела письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела

Третье лицо направило дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «АПФ «Фанагория» (Заказчик) и ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Исполнитель) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 8/Т/20 от 22.01.2020, в рамках которого было оформлено поручение № 45901 от 14.08.2023 экспедитору на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг исполнитель привлекает Перевозчиков по договорам перевозки.

Согласно условиям Договора Исполнитель несет полную ответственность за перевозку грузов Заказчика, обязуясь компенсировать Заказчику стоимость поврежденного и/или испорченного груза, убытки, штрафы и иные расходы.

В адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» от ООО «АПФ «Фанагория» поступила претензия № 132 от 26.01.2024 с требованием о возмещении убытков в сумме 254 188 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 88 коп., связанных с несвоевременным прибытием на выгрузку.

В рамках заключенной между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Заказчик) и ООО «ММА23» (Перевозчик) Заявки № 1288877 от 14.08.2023 на транспортировку груз, Перевозчик принял ее к исполнению, предоставив для перевозки транспортное средство гос. per. знак <***>/УЧ435823, водитель ФИО2. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 165033 руб.

Однако по вине Перевозчика было допущено опоздание на выгрузку: согласно условиям заявки, дата и время прибытия на выгрузку 17.08.2023 в 23 час. 00 мин., фактически транспортное средство прибыло в место выгрузки 18.08.2023 в 16 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 9.3 Заявки Перевозчик обеспечивает прибытие транспортных средств в пункты погрузки не менее чем за 1 (один) час от срока, указанного в пункте 3 в согласованной сторонами Договоре-Заявке.

Факт нарушения сроков подачи транспортного средства на выгрузку подтверждается транспортной накладной № 6248 от 14.08.2023. Согласно письму ответчика опоздание произошло в результате утечки масла из двигателя, ввиду чего потребовался ремонт поломки.

Пунктом 6 Заявки на перевозчика возложена обязанность возместить все расходы, возникающие вследствие задержки в пути, аварий, неисправностей транспортного средства, Перевозчик возмещает Заказчику убытки в полном объеме, с уплатой перевыставленных Заказчиком штрафных санкций, предъявленных ему третьими лицами.

Согласно условиям договора, заключенного между ОАО «АПФ «Фанагория» и ООО «Оазис», Поставщик (ОАО «АПФ «Фанагория») обязан осуществить поставку в тот день и время, которое указано в Заказе покупателя.

ОАО «АПФ «Фанагория» в рамках договора с ООО «Оазис» оплатило 10% штрафа в размере 254 188,80 руб., что подтверждается платежным поручением №116098 от 29.11.2023.

В адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» от ОАО «АПФ «Фанагория» поступила претензия № 132 от 26.01.2024 с требованием о возмещении убытков в сумме 254 188 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 88 коп. ООО «Глобалтрак Лоджистик» сумма убытков погашена, что подтверждается платежным поручением №1705 от 14.03.2024.

В соответствии с условиями Заявки ответчик обязан выполнить грузовую перевозку надлежащим образом.

Истец указывает, что заказчик по вине перевозчика понес убытки в связи с нарушением сроков доставки груза.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» в адрес ООО «ММА23» направило претензию №210/24 от 01.03.2024 с требованием в десятидневный срок уплатить денежные средства в размере уплаченных штрафных санкций. До настоящего времени сумма убытков ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен. Уклонение ответчика от исполнения требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 5 Постановления N 7 разъясняет, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложилось обязательственное правоотношение по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

В пункте 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В порядке части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В рамках заключенной между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Заказчик) и ООО «ММА23» (Перевозчик) Заявки № 1288877 от 14.08.2023 на транспортировку груз, Перевозчик принял ее к исполнению, предоставив для перевозки транспортное средство гос. per. знак <***>/УЧ435823.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Из материалов дела следует, что перевозчиком было допущено опоздание на выгрузку: согласно условиям заявки, дата и время прибытия на выгрузку 17.08.2023 в 23 час. 00 мин., фактически транспортное средство прибыло в место выгрузки 18.08.2023 в 16 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 9.3 Заявки Перевозчик обеспечивает прибытие транспортных средств в пункты погрузки не менее чем за 1 (один) час от срока, указанного в пункте 3 в согласованной сторонами Договоре-Заявке.

Факт нарушения сроков подачи транспортного средства на выгрузку подтверждается транспортной накладной № 6248 от 14.08.2023.

Пунктом 6 Заявки на перевозчика возложена обязанность возместить все расходы, возникающие вследствие задержки в пути, аварий, неисправностей транспортного средства, Перевозчик возмещает Заказчику убытки в полном объеме, с уплатой перевыставленных Заказчиком штрафных санкций, предъявленных ему третьими лицами.

В результате нарушения срока доставки груза истец оплатил убытки в сумме 254188,88 руб. ОАО «АПФ «Фанагория» согласно претензии № 132 от 26.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 1705 от 14.03.2024.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что негативные последствия не могут быть переложены на ответчика в полном размере.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В рассматриваемом случае ответчик не был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае нарушения срока доставки, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков.

Учитывая, что истец не уведомил ответчика при заключении договора о возможном размере штрафов по договору поставки с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру штрафа, добровольно его заплатил с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, суд пришел к выводу о том, что такое поведение не может быть расценено как добросовестное, поскольку общество не принимало каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а недобросовестно рассчитывало на полное возмещение штрафа за счет перевозчика.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921). Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 N 305-ЭС22-20125).

С учетом положений пункта 5 статьи 393 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив обоюдную вину ответчика и истца, полагает необходимым разделить между ними ответственность.

Ответчиком заявлено о снижении размера убытков в порядке статьи 333 ГК РФ. В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан с взысканием неустойки, предметом заявленного требования является взыскание убытков, то оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответственность по договору поставки с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, просрочка доставки составила менее 24 часов, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан. Одновременно судом учтено, что стороны не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, совокупность представленных доказательств подтверждает обоюдную вину сторон.

Поскольку убытки ответчика, исходя из положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть переложены на ответчика в полном размере, на стороне ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере 127094,40 руб. (50% суммы штрафа, оплаченной ОАО «АПФ «Фанагория» в рамках договора с ООО «Оазис» в размере 254 188,80 руб. по платежному поручению №116098 от 29.11.2023, впоследствии возмещенной истцом ОАО «АПФ «Фанагория»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2024 по делу N А32-26074/2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 127094,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов на отправку почтовой корреспонденции, которые также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 288,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 127094,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 руб., почтовые расходы в размере 288,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина