Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-165659/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-165659/22-116-2838

28.11.2022г.

резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022 г.

полный текст решения изготовлен 28.11.2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Стародуб А.П.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания ФИО1

с участием от истца/заявитель: ФИО2 доверенность от 30.08.2022г. № 31, удостоверение, диплом

ответчика/заинтересованное лицо:- не явился, извещен

по иску /заявлению ООО « ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» ( ОГРН <***>) к ООО « ТРАНС ФОРЕСТЕР» ( ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей , процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 80.109,60 рублей , судебных расходов на представителя в размере 100.000 рублей

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований , принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ , ООО « ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО « ТРАНС ФОРЕСТЕР» ( ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей , процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 80.109,60 рублей , судебных расходов на представителя в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик в судебное заседание не явился , извещен . Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием направления на госпитализацию.

Истец в удовлетворении заявления возражал , указав , что с указанным ответчиком в арбитражном суде имеются 15 дел по которым ответчик заявляет ходатайства об отложении рассмотрения указывая различные мотивы без подтверждающих доказательств .

С учетом мнения истца , суд определил ходатайство отклонить , как необоснованное . Отзыв ответчик не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ , с учетом мнения истца , дело рассматривается в отсутствие ответчика .

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд установил, что требования подлежат удовлетворению .

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины от 10.06.2021г. № 06-10/21/ЛЗ , согласно условиям которого исполнитель ( ответчик) обязался провести комплекс лесозаготовительных работ по производству круглых сортированных лесоматериалов , валку , обрезку сучьев , раскряжевку, трелевку и складирование лесоматериалов .

Согласно п.6.3 Договора Заказчик произвел предоплату стоимости работ исполнителя на сумму 1.000.000 рублей . Перечисление аванса в размере 1.000.000 рублей подтверждается платежным поручением от 11.06.2021г. № 101 на сумму 1.000.000 рублей .

Однако исполнитель не выполнил взятых на себя обязательств по договору.

Заказчик направил ответчику претензию от 30.06.2022г. № 08/22 , в которой уведомил о расторжении договора от 10.06.2021г. № 06-10/21/ЛЗ с просьбой возврата неотработанного аванса в размере 1.000.000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без исполнения .

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов произведен истцом с 12.06.2021г. по 31.03.2022г. на сумму 68.808,23 рублей и с 01.10.2022г. по 24.11.2022г. на сумму 11.301,37 рублей . Всего сумму процентов в размере 80.109,60 рублей, расчет судом проверен, является правильным . Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на представителя в размере 100.000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя были оплачены Заказчиком в полном объеме в размере 100.000 ( сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2914 от 08.09.2022г. на сумму 92.000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41-П от 29.07.2022г. на сумму 8.000 рублей , соглашением об оказании юридической помощи № 02-0103 от 01.03.2021г.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Возражения по сумме расходов на представителя ответчиком не представлены.

С учетом чего, суд полагает заявленные в рамках настоящего дела судебные расходы обоснованными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления N 1).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению . Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 71, 167-170, 176, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ТРАНС ФОРЕСТЕР» ( ОГРН <***>) в пользу ) ООО « ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» ( ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей , проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 80.109,60 рублей , расходы по госпошлине 24.110 рублей , расходы на представителя в размере 100.000 рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Стародуб