Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А50-31131/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.04.2023 года Дело № А50-31131/22

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность №14 от 01.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – истец, общество «Уралкалий») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – ответчик, Общество ВРК-2) о взыскании расходов на текущий отцепочный ремонт в сумме 26 094 руб. 74 коп., неустойки за простой вагона в сумме 7 500 руб., неустойки за некачественно произведенный ремонт в сумме 5000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралкалий» (Истец, Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (Ответчик, АО «ВРК-2», Подрядчик) заключен договор от 15.02.2021 №366/2021/42, далее -Договор, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить деповской ремонт минераловозов (далее - вагонов), принадлежащих Заказчику на праве собственности в вагонных ремонтных Депо Подрядчика.

В рамках Договора 27.05.2021 силами АО «ВРК-2» был произведен ремонт вагона №59817817 собственности ПАО «Уралкалий», что подтверждается дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 27.05.2021. уведомлением №821 от 27.05.2021 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта, актом №113 от 27.05.2021 о выполненных работах (оказанных услугах). Оплата указанного ремонта произведена Заказчиком в полном объеме, подтверждается счетом-фактурой №СПРМ-0500233 от 27.05.2021, платежным поручением от 05.07.2021 №39123.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все. составляющее результат работы.

Согласно п.5.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту вагона устанавливается на период до следующего планового ремонта вагона (кроме случаев, когда повреждение вызвано нарушением правил эксплуатации вагона). Гарантийный срок на колесные пары, отремонтированные и установленные на вагон при производстве работ по настоящему договору, устанавливается согласно руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного протоколом заседания Совета государств участников Содружества №51 от 17.10.2012г. Обнаруженные дефекты, неисправности вагонов, находящихся на гарантийном сроке, оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора стороны установили, что в случае отцепки вагона в период гарантийного срока эксплуатации после ремонта по настоящему договору, Подрядчик обязуется возместить Заказчику расходы за текущий отцепочный ремонт вагона. В случае выявления недостатков качества выполненного Подрядчиком ремонта вагонов, устранение недостатков производится за счет Подрядчика. Заказчик вместо требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ вправе потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения цены работ, или, самостоятельно устранив недостатки, - потребовать возмещения расходов на их устранение.

В течение гарантийного срока была выявлена технологическая неисправность вагона №59817817.

10.06.2022 на станции Улан-Удэ ВСЖД вагон №59817817 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), подтверждается актом-рекламацией №2539 от 20.06.2022.

Неисправность отнесена по ответственности за ВРЗ Пермь ООО «НВК» (субподрядчик АО «ВРК-2»), некачественно выполнившим ремонт вагона 27.05.2021г.

Неисправность, зафиксированная в акте-рекламации №2539 от 20.06.2022, была устранена силами ОАО «РЖД». что подтверждается уведомлением ф. ВУ-23М ЭТД №381 от 10.06.2022, дефектной ведомостью от 21.06.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 21.06.2021. уведомлением ф. ВУ-36 ЭТД №172 от 21.06.2022, актом №3045 от 21.06.2022 о выполненных работах (оказанных услугах).

Стоимость устранения неисправности составила 26 094,74 руб. (без учета НДС), оплата подтверждается счетом-фактурой от 21.06.2022 №1895372/06002034, платежным поручением от 10.06.2022 №35971.

Пунктом 5.4. Договора стороны установили, что в случае выявления недостатков качества выполненного ремонта и несоответствия с требованиями документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 169-2017» утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол №54 от 18 - 19 мая 2011года Заказчик вправе отставить вагон с выявленными недостатками качества ремонта от эксплуатации, вызвать представителя Подрядчика для совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков. За каждый день простоя вагона в ожидании прибытия представителя Подрядчика Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1500 рублей за каждый день простоя вагона.

Размер неустойки за простой вагона №59817817 в ожидании прибытия представителя Подрядчика составляет 7 500 руб. согласно следующему расчету:

1 500 руб. (размер неустойки) * 5 дней (период простоя с 15.06.2022 по 19.06.2022') = 7 500 руб.

Согласно телеграмме № 616 от 10.06.2022 расследование назначено на 14.06.2022, согласно плану расследования - расследование проведено 20.06.2022, следовательно, период простоя вагона в ожидании прибытия представителя Подрядчика - с 15.06.2022 по 19.06.2022

Кроме того, согласно пункту 5.4 Договора в случае подтверждения выявленных неисправностей, после проведения совместного осмотра отставленного от эксплуатации вагона. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в сумме 5000 рублей за некачественно проведенный ремонт

В адрес Ответчика была направлена претензия от 14.10.2022 №01-19/12429 с требованием перечислить денежные средства в размере 38 594 (Тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 74 коп., из которых 26 094.74 руб. - стоимость ТР-2 от 21.06.2022; 7 500 руб. - неустойка за простой вагона в ожидании прибытия представителя подрядчика; 5 000 руб. - неустойка за некачественно проведенный 27.05.2021 ремонт. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В отношении вагона №59817817 в пределах срока действия гарантии выявлены неисправности, расходы на устранение которых, подлежат возмещению ответчиком согласно условиям заключенных между сторонами договоров.

Принятие подрядчиком на себя расширенной гарантии в отношении недостатков, квалифицируемых как эксплуатационные, находится в пределах принципа свободы договора и положений пункта 2 статьи 721 ГК РФ о повышенной гарантийной ответственности.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Каких-либо документов, подтверждающих повреждение, естественный износ или нарушение норм эксплуатации вагонов ответчик суду не представил.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были приняты меры к назначению независимой экспертизы и обжалованию решения комиссии в установленном законодательством РФ порядке. Между тем Ответчиком акты-рекламации формы ВУ-41М, составленные эксплуатационными вагонными депо, не оспаривались.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении планового ремонта, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в сумме 26094 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 500 руб. 00 коп. штрафа.

Требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком деповского ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим возмещением произведенных расходов предусмотрено рассматриваемым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров ответчиком выполнен плановый ремонт вагонов истца №59817817.

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока указанного ремонта, у данных вагонов обнаружены дефекты, послужившие основанием для проведения ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, представленными истцом и не оспоренными ответчиком.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


Пунктом 5.4. Договора стороны установили, что в случае выявления недостатков качества выполненного ремонта и несоответствия с требованиями документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 169-2017» утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол №54 от 18 - 19 мая 2011года Заказчик вправе отставить вагон с выявленными недостатками качества ремонта от эксплуатации, вызвать представителя Подрядчика для совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков. За каждый день простоя вагона в ожидании прибытия представителя Подрядчика Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1500 рублей за каждый день простоя вагона.

Размер неустойки за простой вагона №59817817 в ожидании прибытия представителя Подрядчика составляет 7 500 руб. согласно следующему расчету за период с 15.06.2020 по 19.06.2020.

Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций за простой вагонов, проанализировав уведомления ВУ-23 и ВУ-36, справки ОАО "РЖД", суд установил, что истцом верно определен период простоя вагонов, размер штрафа рассчитан в соответствии с условиями договоров.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 7 500 руб. 00 коп. штрафа суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Руководству по деповскому ремонту и разделу 6. договора, выполняя деповской ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 5 "Ремонт автосцепного устройства" РД "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту" съемные детали автосцепного устройства снимают с вагона и направляют на участок ремонта автосцепного устройства, где производят ремонт в соответствии с требованиями "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог", "Типовым технологическим процессом ремонта автосцепного устройства" ТК-289-2009 и "Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов".

В соответствии с положениями вышеуказанной Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава ремонт и проверка автосцепного устройства подвижного состава производятся в контрольных пунктах автосцепки (КПА) депо и отделениях по ремонту автосцепки вагоно- и локомотиворемонтных заводов, а также в специализированных подразделениях предприятий по ремонту подвижного состава любой формы собственности, имеющих аттестат установленной формы, выданный железнодорожной администрацией.

Для поддержания автосцепного устройства в исправном состоянии установлены следующие виды осмотра: полный осмотр, наружный осмотр, проверка автосцепного устройства при техническом обслуживании подвижного состава.

Полный осмотр автосцепного устройства производится при капитальном и деповском ремонтах вагонов, капитальном ремонте локомотивов и вагонов дизель- и электропоездов, текущих ремонтах ТР-2, ТР-3 тепловозов, электровозов и вагонов, дизель- и электропоездов, подъемочном ремонте паровозов и специального подвижного состава.

При полном осмотре съемные узлы и детали автосцепного устройства снимают с подвижного состава независимо от их состояния и направляют в КПА или отделение по ремонту автосцепки завода для проверки и ремонта в соответствии с требованиями, изложенными в главе 2 настоящей Инструкции. На каждый корпус автосцепки и каждый тяговый хомут составляется акт по форме, установленной железнодорожной администрацией, в котором указывается номер детали, год изготовления, условный номер предприятия-изготовителя, условный номер ремонтного предприятия, дата полного осмотра, вид и место ремонта сваркой и /или наплавкой. К несъемным деталям автосцепного устройства относятся: ударная розетка, передние и задние упоры, располагающиеся на хребтовой балке, детали расцепного привода (фиксирующий кронштейн, кронштейн и расцепной рычаг). Ремонт и проверку несъемных деталей производят на подвижном составе, за исключением случаев, требующих их демонтажа. Детали автосцепного устройства, снятые с подвижного состава и подлежащие проверке и ремонту, должны быть очищены от грязи средствами, имеющимися в распоряжении пункта ремонта. После очистки корпус автосцепки, тяговый хомут, клин (валик) тягового хомута, маятниковые подвески центрирующего прибора, болты паровозной розетки должны быть подвергнуты неразрушающему контролю.

В силу подпункта "г" пункта 2.2.21 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог поглощающий аппарат считается исправным и допускается к установке на грузовые вагоны и локомотивы, в том числе в случае, если отсутствует покачивание деталей фрикционного узла аппарата, что определяется ударами молотком по ним.

Таким образом, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" и Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, при проведении деповского ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, в том числе и автосцепного оборудования, и отвечает как за качество произведенного ремонта, так и за качество произведенного осмотра, гарантирующего бесперебойную работу деталей в течение всего гарантийного срока, ответчик, производивший деповской ремонт вагона №59817817, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированного вагона и его деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта, в пределах гарантийного срока.

Каких-либо документальных доказательств того, что выявленные ОАО "РЖД" (перевозчиком) технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагона, ни в ходе расследования случая отцепки вагона в эксплуатационном депо, ни при рассмотрении претензии, Ответчиком предоставлено не было.

Акт-рекламации ответчиком не оспорен.

Довод ответчика, что резиновая прокладка изготовлена в 2020 году и является гарантийной судом не принимается, так как в плане расследования указано, что резиновая прокладка 35061 между крепительной и смотровой крышкой растянута, имеет расслоения, отверстия под болт М12 имеют диаметр более 12 мм. Иного суду не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности суду не заявлено.

Довод ответчика о том, что он не присутствовал на осмотре, судом не принимается, так как на осмотре присутствовал субподрядчик, вызванный телеграммой № 616 от 10.06.2020

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае подтверждения выявленных неисправностей, после проведения совместного осмотра отставленного от эксплуатации вагона. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в сумме 5000 рублей за некачественно проведенный ремонт

Таким образом, исковые требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 N 72836.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***> ИНН <***>) 26 094 руб. 74 коп., неустойку за просрок выполнения работ в сумме 7500 руб., неустойку за некачественно выполненные работы в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева