Решение от 23 января 2020 г. по делу № А56-89740/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89740/2019
23 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мазурик Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 02.08.2018, 11:38, ФИО2 к ФИО3 (дата и место рождения: 02.01.1975 г. Алма-Ата; ИНН <***> СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

02.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В электронном виде из ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее СРО, ВАУ «Достояние») поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего имуществом должника - ФИО4 с согласием на утверждение.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника подтвердил наличие задолженности. Протокольным определением от 16.01.2020 суд приобщил к материалам дел документы во исполнении должником определения от 28.11.2019: сведений о наименовании и месте нахождения органов опеки и попечительства по месту регистрации и месту жительства должника и его несовершеннолетних детей; опись имущества гражданина, соответствующей требованиям Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; заверенную копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, заверенную копию страхового свидетельства, копию паспорта. Представителем должника в устной форме заявлено, что должник не трудоустроен.

Согласно представленной описи имущества должника, у ФИО3 имеется в собственности машино-место, расположенное по адресу: <...> а также автомобиль Порш Кайен турбо WP122292ZBLA80968, расположенная по тому же адресу, два открытых счета в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Альфа- Банк».

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализации имущества, в связи с тем, что размер долга является значительным.

Заслушав объяснения представителей кредитора и должника, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции признаёт заявление кредитора обоснованным с введением в отношении должника процедуры реализации имущества.

Статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закон о банкротстве определение, о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку им прекращены расчеты с кредитором по обязательствам, срок погашения которых наступил. Презумпция неплатежеспособности должника материалами дела не опровергнута; наличие оснований, предусмотренных абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, из материалов дела также не следует с учётом устных пояснений должника.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику – гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, задолженность у ФИО3 перед ФИО2 подтверждена решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 по делу № 2-7177/2016 о взыскании с должника денежных средств в размере 96 760 223,03 руб. – долга, 12 578 828 руб. – пени в пользу ООО «Атланта и К» как с поручителя по договору №010/ПОР от 14.09.2015, а также определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2019 о замене взыскателя на ФИО2

В отношении должника был выдан исполнительный лист от 03.10.2016 серии ФС № 017015128 о взыскании сумм задолженности и пени.

Сведений об исполнении решения в дело не представлено.

Должником в судебном заседании наличие задолженности подтвердил.

Как установлено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае на требование кредитора распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку представлен судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании заявленной задолженности.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, указывая, что, он не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение обязательств, при том, размер задолженности является значительным; задолженность превышает стоимость его имущества; сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для исполнения плана реструктуризации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализацию имущества, полагает, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным признать должника банкротом по итогам проверки обоснованности заявления должника.

Как заявлено представителем должника, он имеет двух несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В данном случае подлежит привлечению к участию в деле о банкротстве отдел опеки и попечительства отдел социальной защиты населения района Раменки Западного административного округа города Москвы.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ВАУ «Достояние».

Указанной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, 196143, <...>, а/я 35). СРО указало, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве в целях утверждения в деле о банкротстве должника.

Представитель должника не возражал против предложенной кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника по правилам статьи 45 Закона о банкротстве. Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167- 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.

3. Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ФИО2 в размере 96 760 223,03 руб. – долга, 12 578 828 руб. – пени. Учесть сумму пени в реестре требований кредиторов должника отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, 196143, <...>, а/я 35) члена ВАУ «Достояние».

5. Привлечь к участию в деле о банкротстве отдел опеки и попечительства отдел социальной защиты населения района Раменки Западного административного округа города Москвы.

6. Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

7. Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры и отчета финансового управляющего в судебном заседании на 07 июля 2020 года в 09 час 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного , д.6, зал № 3006.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мазурик Е.Л.